Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2024 (2-8017/2023;) ~ М-7425/2023 от 07.12.2023

УИД 66RS0003-01-2023-007364-75 копия

Дело № 2-992/2024

Мотивированное решение составлено 19.04.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Ивановны к Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» об обязании внести изменения в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.И. обратилась в суд к Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» с требованиями об обязании внести изменения в трудовую книжку.

В обосновании иска указано, что с Гончарова Е.И. являлась адвокатом, в период <***> года была членом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов». После получения трудовой книжки Гончарова Е.И. обратилась с жалобой в трудовую инспекцию о незаконности внесения записей в трудовую книжку. Ответом от *** Федеральной службы по труду и занятости Гончаровой Е.И. разъяснено о незаконности действий Коллегии адвокатов. В отношении адвокатов трудовые книжки не ведутся, поскольку они относятся к категории самозанятых граждан и осуществляют адвокатскую деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Действующее законодательство не содержит запретов на то, чтобы по просьбе адвоката-владельца трудовой книжки коллегии адвокатов могли производить в ней записи. Однако, Гончарова Е.И. не обращалась с такой просьбой в КА СОГА. Запись сделана по решению КА СОГА, что является нарушением закона и прав Гончаровой Е.И. Считает запись, сделанную КА СОГА в трудовой книжке об исключении из членов КА СОГА недопустимой и нарушающей права Гончаровой Е.И.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке Гончаровой Е.И. «О прекращении членства в КА СОГА» в течении 1 месяца с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца <***> руб. в счет компенсации морального вреда.

В последующем требования искового заявления были уточнены, истец просит признать недействительной запись в трудовой книжке Гончаровой Е.И. *** от *** «Отчислена <***>», внесенную управделами коллегии Лошкаревой, а также запись основание – Постановление Президиума от *** ***, обязать ответчика исключить запись в трудовой книжке Гончаровой Е.И. «О прекращении членства в КА СОГА» в течении 1 месяца с момента вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца <***> руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Гончарова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лешко Л.П. в судебном заседании поддержала доводы отзыва относительно исковых требований, указала, что истец являлась членом Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов». *** в отношении Гончаровой Е.И. вынесен приговор суда, которым истец осуждена по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса российской Федерации. Трудовая книжка была передана лично Гончаровой Е.И. ответчику и находилась на хранении в адвокатском образовании. Трудовая книжка была возвращена истцу ***. Истец не обращалась к ответчику с требованием об исключении спорной записи *** и не представляла для этого трудовую книжку. Гончарова Е.И. добровольно отдала свою трудовую книжку ответчику и не могла не знать о том, что в нее будет внесена запись о прекращении членства в Коллегии адвокатов. Таким образом, истец своими конклюдентными действиями одобрила внесение ответчиком записи в трудовую книжку о приеме ее в члены адвокатского образования, что позволило ответчику в свою очередь внести запись об отчислении Гончаровой Е.И. из членов Коллегии адвокатов. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо Финансовый управляющий Проскурин В.Н., извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гончарова Елена Ивановна, с *** являлась адвокатом, осуществляла профессиональную деятельность в адвокатском образовании Коллегия адвокатов « Свердловская областная гильдия адвокатов», состояла в реестре адвокатов Свердловской области под ***.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от ***, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от *** Гончарова Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься адвокатской деятельностью 1 год 10 месяцев.

В соответствии с выпиской из Решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области от ***, на основании подп. 4 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прекращен статус адвоката Гончаровой Е.И. (л.д.42)

Согласно записям в трудовой книжке Гончаровой Е.И., *** истец была принята в члены Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» на основании Постановления Президиума *** от ***, запись ***. *** отчислена из членов Коллегии адвокатов «СОГА» на основании Постановления Президиума *** от ***, запись ***. (л.д. 8-11)

Не согласившись с внесенной записью *** в трудовую книжку об отчислении из членов Коллегии адвокатов «СОГА», Гончарова Е.И. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Деятельность адвоката регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал правомерность распределения полномочий между государством и корпорацией, поскольку принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а соответствующие правовые нормы направлены на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 293-О-О, от 24 января 2008 г. N 32-О-О).

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции не состоящий в трудовых отношений, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащие осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе, публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях, указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения.

Основания, порядок и особенности ведения трудовых книжек определены ст. 66 Трудового кодекса РФ, а также Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", которым утверждены форма трудовой книжки, форма вкладыша в трудовую книжку и правила ведения и хранения трудовых книжек.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель обязан вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Вместе с тем ни трудовое, ни иное законодательство Российской Федерации не определяют порядок и особенности ведения трудовых книжек в адвокатских образованиях. Из этого следует, что трудовые книжки в адвокатских образованиях должны оформляться и вестись в соответствии с общими требованиями, установленными указанными выше нормативными правовыми актами, с учетом особенностей правового статуса адвокатов и адвокатских образований, определенных Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Как следует Информационного письма Федерального управления Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 08.01.2004 N 5-5-22/9 "О порядке ведения трудовых книжек в адвокатских образованиях Российской Федерации", а также Решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 25.08.2003 (Протокол N 3) "О порядке ведения трудовых книжек в адвокатских образованиях", Советом Федеральной палаты адвокатов России 29 июля 2003 г. даны разъясненияо том, что на адвокатов трудовые книжки не ведутся, поскольку они относятся к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами, не на условиях трудового договора и применения норм трудового законодательства, а в соответствии с Федеральным законом и в силу членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, а также визбранном ими адвокатском образовании. Вместе с тем действующее законодательство не содержит запретов на то, чтобы по просьбе адвоката - владельца трудовой книжки коллегии адвокатов и адвокатские бюро могли производить в ней записи о приеме адвоката в адвокатское образование и выбытии из него. Такие записи могут быть сделаны на основании распорядительных документов (приказов или распоряжений), изданных руководителем соответствующего адвокатского образования.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с заявлением о внесении записи в трудовую книжку о принятии в члены Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» и отчислении из членов адвокатского образования, Гончарова Е.И. в адрес ответчика не обращалась, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия просьбы владельца трудовой книжки о внесении записей о членстве адвоката в адвокатском образовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» по внесению в трудовую книжку истца записей *** от *** о принятии в члены Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» и записи *** от *** отчислена из членов Коллегии адвокатов «СОГА».

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность по внесению изменений в трудовую книжку Гончаровой Е.И., путем исключения записи *** от ***.

При этом, требования истца о признании недействительной запись в трудовой книжке Гончаровой Е.И. *** от *** об отчислении из членов Коллегии адвокатов «СОГА», оснований не имеется, поскольку внесенные сведения соответствуют действительности, внесены в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от ***.

Решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу, оснований для установления срока для исполнения решения у суда, в течении 1 месяца с момента вынесения судебного решения, не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов», в связи с незаконным внесением записи в трудовую книжку, удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав должника. Кроме того, отношения между Гончаровой Е.И. и Коллегией адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» не являются трудовыми, а потому компенсация морального вреда за нарушение прав истца на основании Трудового кодекса Российской Федерации также не подлежит взысканию.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований Гончаровой Елены Ивановны к Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» об обязании внести изменения в трудовую книжку, - удовлетворить частично.

Возложить на Коллегию адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» обязанность по внесению изменений в трудовую книжку Гончаровой Елены Ивановны, путем исключения записи *** от ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись Д.В. Лесняк