Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 ~ М-14/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца Кониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Кониной Елены Васильевны к Бурбах Елене Владимировне о снятии обременения с жилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Конина Е.В. обратилась в суд с данным требованием, указывая, что ею по договору купли-продажи от 2 ноября 2009 года за счет субсидии в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» и собственных средств были куплены квартира и земельный участок у Бурбах Е.В. по адресу: <адрес>, на которые зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли на каждого члена семьи. Денежные средства за приобретенную недвижимость оплачены полностью. Решить вопрос о снятии обременения во внесудебном порядке невозможно в связи с выездом продавца на постоянное место жительства в другую местность.

Истец просит снять ограничение (обременение) права собственности на квартиру общей площадью 64,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1012,29 кв. метров, находящийся по этому же адресу.

В судебном заседании Конина Е.В. настаивает на иске по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в связи с рождением в их семье ещё одного ребенка и необходимостью выделения ему доли в праве собственности на жилое помещение, она обратилась в регистрационную службу. Однако выяснилось, что на квартиру и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки, в связи с чем невозможно выделение доли в праве собственности.

    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержании исковых требований.

    Третьи лица на стороне истца ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Бурбах Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Извещение о времени и месте судебного заседания своевременно направлено ответчику по месту регистрации, возвращено с отметками о попытке вручения и об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что адресат распорядился своим правом на неполучение корреспонденции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

2 ноября 2009 года ФИО7, действующая на основании доверенности от имени Бурбах Е.В. (продавец), и ФИО4, а также Конина Е.В., действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: дочерей ФИО5, ФИО6, сына ФИО4 (покупатели), заключили договор купли-продажи квартиры общей площадью 55,3 квадратных метров и земельного участка общей площадью 1012,29 квадратных метров, находящихся по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в сумме 799 000 рублей, земельного участка – 1000 рублей. Оплата стоимости квартиры согласно подписанным условиям должна быть произведена за счёт субсидии в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и собственных средств покупателей.

9 ноября 2009 года право общей долевой собственности на объекты недвижимости, явившиеся предметом сделки, зарегистрировано ФИО4, Кониной Е.В., а также ее детьми в установленном порядке с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке, представленной ПАО «Сбербанк России», 8 декабря 2009 года состоялся перевод 446 112 рублей на счёт Бурбах Е.В. и 29 декабря 2009 года – перевод            353 888 рублей.

Заявлено истцом, что адрес проживания Бурбах Е.В. неизвестен, на связь она не выходит, что является препятствием к снятию обременения в виде ипотеки во внесудебном порядке, поскольку согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате за жилое помещение, обеспеченное ипотекой, исполнено истцом в полном объеме: денежные средства в сумме          800 000 рублей перечислены на счет ответчика Бурбах Е.В. полностью после заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования истцов о снятии обременения с квартиры и земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кониной Елены Васильевны удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 64,4 квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>1, кадастровый номер №; а также на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1012,29 квадратных метров, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца.

Судья

Юрлинского районного суда                            Т.И. Труженикова