Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2019 от 01.04.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 01 апреля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аришина В. Н. к Жмылеву П. Н., Жмылевой Ю. О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аришин В.Н. обратился в суд с иском к Жмылеву П.Н., Жмылевой Ю.О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, просил суд: взыскать солидарно с Жмылева П. Н., Жмылевой Ю. О. задолженности по коммунальным платежам, за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу Аришина В. Н..

В обоснование заявленных требований указал, что АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> на основании Договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель, Аришин В.Н. приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с Жмылева П.Н. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировому судье судебного участка № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги с ответчика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмене по заявлению должника. Жмылев П.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> По данному адресу проживает и зарегистрирована Жмылева Ю.О. В соответствии с историей начислений по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у должника образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Основываясь на положении п.14 ст.155 ЖК РФ, должнику начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истец Аришин В.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик Жмылева Ю.О. просит применить к спорным отношениям ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Жмылев П.Н. просит применить к спорным отношениям ст. 199 ГК РФ и в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 п.п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.ст. 68 и 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Аришин В.Н. приобрел право требования по взысканию дебиторской задолженности с Жмылева П.Н. на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности к мировому судье судебного участка № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за коммунальные услуги с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отмене по заявлению должника.

Жмылев П.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает и зарегистрирована Жмылева Ю.О., что подтверждается финансово-лицевым счетом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, учитывая, что договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования процентов в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ не предусмотрено, то оснований для взыскания данных процентов не имеется.

В силу п. 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Взыскиваемая дебиторская задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности для обращения с иском, о восстановлении которого не просил, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аришина В. Н. к Жмылеву П. Н., Жмылевой Ю. О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» апреля 2019 года.

Судья А.Н. Юсупов