Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 17.04.2023

76RS0024-01-2022-002636-76

Дело № 2-1966/2023

Принято в окончательной форме 10.07.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                      г. Ярославль

      Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием представителя ответчика Конофорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костюку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 255701,95 руб., в т.ч.:

- 35369,41 руб. – просроченный основной долг,

- 161675,52 руб. – проценты,

- 58657,02 руб. – штрафные санкции,

также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 57000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Должнику направлено требование о погашении кредита, однако задолженность не погашена.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности (письменное заявление – л.д. 116-117).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕРф на сумму 57000 руб., сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полная стоимость кредита составляет 76,40% годовых (л.д. 23-27).

Согласно п. 1.3. кредитного договора - заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню Банк вправе списать в безакцептном порядке со счета Заемщика либо с любого другого счета заемщика в Банке. Настоящее условие является распоряжением заемщика и не требует оформления дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.4. кредитного договора - если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности:

-в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

-во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа;

-в третью очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

-в четвертую очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту;

-в пятую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом;

-в шестую очередь - в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет Банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности –в интересах заемщика, при условии что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Указанные истцом обстоятельства и представленные им в дело доказательства ответчиком по существу не оспорены.

Во исполнение условий кредитного договора в день заключения договора банк выдал заемщику 57000 руб., факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением на размещение денежных средств.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копия кредитного договора, выписки по счету заемщика, расчет задолженности по договору, график платежей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора не заявлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял: из расчета и выписок по счету следует, что последний платеж заемщик произвел 26.08.2013.

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 11.09.2019 года по делу 2.2-2226/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 года в размере 165856,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.12.2020 года судебный приказ по возражениям должника отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 03.08.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля № 2.2-2226/2019 от 11.09.2019, с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Костюка В.Н. взыскана денежная сумма в размере 71950,31 руб.

Апелляционным определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14.12.2021 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 03.08.2021 года о повороте исполнения судебного приказа от 11.09.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без удовлетворения.

В результате, истцом в исковом производстве заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 255701,95 руб., в т.ч.:

- 35369,41 руб. – просроченный основной долг,

- 161675,52 руб. – проценты,

- 58657,02 руб. – штрафные санкции (уменьшенные истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Досудебным требованием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель конкурсного управляющего потребовал от заемщика уплаты всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, задолженность по н.в. не погашена.

Не погашая в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия заключенного с ним банком договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в суде установлен, ответчиком не опровергнут.

Как указано выше, последний платеж по договору заемщик произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, банк распределил: 1573,17 руб. в поагешение основного долга, 1717,83 руб. в погашение процентов, также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 33,43 руб. в погашение процентов.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченной задолженности не имелось (0,00 по основному долгу, 0,00 по просроченным процентам).

Просроченные платежи по иску заявлены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из положений п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается. Начисление процентов по договору соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.189.88 Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных в дело доказательств на основе положений действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из дела, впервые за судебной защитой истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление Почтой России 08.12.2019, судебный приказ от 11.09.2019 был отменен мировым судьей определением от 08.12.2020 года, определением мирового судьи от 03.08.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа, а с настоящим иском в районный суд истец обратился 06.07.2022 (поступил в районный суд 11.07.2022), в связи с чем истец вправе взыскать задолженность по платежам, начиная с 11.09.2016 года.

Вместе с тем, последний платеж по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 25), установлен 05.11.2014 года, последний платеж фактически произведен заемщиком 26.08.2013 года, заявленная ко взысканию сумма основного долга (35369,41 руб.), образовалась за заемщиком уже по состоянию на 02.11.2014 года (л.д. 11).

В связи с тем, что срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до 11.09.2016 года, пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В пунктах 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костюку В.Н., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.Л.Андрианова

2-1966/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственой корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Костюк Валерий Николаевич
Другие
Отделение по Ярославской области Главного Управления Центрального банка РФ по ЦФО
Суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославля
Судья
Андрианова Ирина Леонидовна
Дело на сайте суда
frunzensky--jrs.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.05.2023Судебное заседание
07.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее