Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2024 (2-5644/2023;) ~ М-5060/2023 от 21.09.2023

№ 2-176/2024 (2-5644/2023)

УИД: 61RS0022-01-2023-006570-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» января 2024 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСП «Стройдом» к Калиниченко Н.А. и Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту, процентов, судебных расходов, о возложении обязанности по проведению операции по перечислению денежных средств в счет оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, третье лицо: ООО «УК РЭП «Профессионал»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСП «Стройдом» обратилось в суд с исковым заявлением к Калиниченко Н.А., в котором просила суд взыскать с Калиниченко Н.А. денежные средства в размере 1 663 668 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 450, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 676 руб.

Протокольным определением суда от <дата> по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «УК РЭП «Профессионал».

С учётом принятого к рассмотрению судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд обязать Некоммерческий организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» дать указание кредитной организации – филиал «Центральный» банк ВТБ (ПАО) о проведении операции по перечислению денежных средств в размере 1 663 668 руб. в адрес ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Стройдом» в счёт оплаты выполненных работ по договору № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от <дата> и взыскать с Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 676 руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата> к 14.15 часам и <дата> к 11.30 часам, истец дважды не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направляли. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО РСП «Стройдом» к Калиниченко Н.А. и Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту, процентов, судебных расходов, о возложении обязанности по проведению операции по перечислению денежных средств в счет оплаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, третье лицо: ООО «УК РЭП «Профессионал», оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Качаева Л.В.