Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-65/2023

12RS0008-01-2023-000880-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 27 июня 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 апреля 2023 года № ..., которым

ФИО1, <...> года г.р., уроженка ... АССР, зарегистрированная по адресу: ... Эл, ... ...

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере
500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № ... от 21 апреля
2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица
от <...> года отменить, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации правонарушения ее транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО2

ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Абзац 28 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусматривает дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которым запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <...> года в 15 часов 46 минут 12 секунд водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на 85 км 205 м а/д «Вятка», Р-176
(д. Новотроицк) Республики Марий Эл превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, что является нарушением требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № ... к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки ДЕКАРТ, со сроком действия поверки до <...> года включительно. Погрешность прибора составляет +/- 1.0 км/ч.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе об отмене постановления, ФИО1 ссылается на то, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством не управляла, транспортным средством управлял ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
ФИО2 подтвердил, что <...> года в 15 часов 46 минут 12 секунд по адресу 85 км 205 м а/д «Вятка», Р-176 (д. Новотроицк) Республики Марий Эл он управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, также пояснил, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами.

Кроме того, из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <...> года № <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Приведенные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством
ФИО1 не управляла, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 апреля 2023 года
№ ..., которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Ю.В. Бахтина