Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2023 (2-2027/2022;) ~ М-2096/2022 от 13.09.2022

УИД № 91RS0009-01-2022-003209-38дело № 2-116/2023
24 января 2023 года г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семигласовой М.О., при участии истца – Шевцова Алексея Александровича, ответчика – Шевцовой Галины Александровны, прокурора – помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым – Голдобиной Виктории Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Алексея Александровича к Шевцовой Галине Александровне третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шевцов Александр Геннадьевич, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2022 года Шевцов А.А. обратился в суд с иском к Шевцовой Г.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевцов А.Г.

Иск мотивирован тем, что Шевцову А.А. принадлежит на праве частной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована и проживает его мать – ответчик по делу. Однако она отказывается от проживания совместно с ним в квартире, предложила ему занять принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ни договор мены, ни найма с ним не заключала. Истец для того, чтобы проживать в указанной квартире, сделал капитальный ремонт, оборудовал квартиру бытовой техникой, зарегистрировал свое место проживания в ней. Однако после проведения ремонтных работ ответчик без согласования с истцом вселила в указанную квартиру своего внука, который заменил замки на входных дверях, чем чинит препятствия в пользовании квартирой истцом. Более того, ответчик сменила замки и на входных дверях квартиры, принадлежащей истцу, чем создала препятствия к доступу истцу в свою квартиру. При обращении к истцу с требованием о предоставлении доступа в квартиру, ответчик указанные требования игнорирует, доступ не предоставляет, всячески избегает общения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем признания Шевцовой Г.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселения.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он продолжает заботится о матери – ответчика по делу, приносит ей продукты питания, при этом доступ в квартиру ему предоставлен. Когда мать дома, то она сама открывает дверь, а когда ее нет, он сам своими ключами открывает дверь и проходит к квартиру, снимает показания счетчиков, для оплаты коммунальных платежей, которые производит частично за свой счет, а частично за счет матери – ответчика по делу. При этом он желает переехать проживать в указанную квартиру и не против, если мать заберет проживать к себе внук, которому она летом 2022 года подарила принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую он вложил собственные средства в ремонт и теперь даже лишен возможности забрать свои вещи. В случае если внук откажет ответчику в совместном проживании с ней, он готов предоставить ей для проживания свою вторую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой сейчас проживает со своей супругой.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что указанную квартиру они приобрели совместно с мужем, когда переехали проживать в <адрес>. Указанная квартира, была оформлена на супруга. При этом своему сыну – Шевцову А.А., – истцу по делу, они также приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он в настоящее время проживает со своей супругой. Своему внуку – сыну второго сына, который пропал безвести в 2000 годах, они также приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформили на нее. Перед смертью её супруг подарил оформленную на него квартиру истцу – Шевцову А.А., а она в свою очередь попросила сына – истца по делу, сделать ремонт в однокомнатной квартире, при этом передала ему свою банковскую карточку, чтобы он снимал с нее денежные средства на ремонт и необходимые нужды. При этом, когда внук переехал проживать в <адрес>, она передала ему ключи от квартиры для проживания в ней, а в последствии оформила договор дарения на указанную квартиру из-за чего у неё с сыном возник конфликт. При этом, в осуществлении доступа в квартиру, в которой они проживали с супругом и она продолжает проживать после его смерти, она своему сыну не препятствует, истец пользуется свободно квартирой в любое удобное для него время, в комнате хранятся его вещи, он приносит ей продукты питания, она готовит, передает ему еду. Он снимает показания счетчиков, она либо дает ему деньги на оплату коммунальных платежей, либо оплачивает их сама, у него находилась её пенсионная банковская карточка, с которой он регулярно снимал ей 15 000,00 руб. пенсии, а остальное она говорила тратить ему на необходимые нужды. Просит суд не выселять ее на улицу, а дать дожить ей до смерти в квартире, так как ей не много осталось ввиду преклонного возраста, а квартира, после ее смерти, все равно останется сыну – истцу по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шевцов А.Г., в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом; причины неявки в судебное заседание суду не известны; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания в суд, – не поступало.

Прокурор в судебном заседании дала заключение о целесообразности выселения Шевцовой Г.А., поскольку ответчик не является членом семьи истца, а значит с переходом права собственности к истцу на квартиру, как член семьи бывшего собственника, утратила право пользования данным жилым помещением, занимает спорное жилье без правовых оснований, чем создаёт препятствия истцу в осуществлении им его права собственности, однако учитывая состояние здоровья, преклонный возраст, отсутствие в собственности иного жилого помещения, считает целесообразным, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на срок один год.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, а также заключение прокурора, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что в 1985 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в пользование по договору социального найма ФИО4 и членам его семьи – супруге – Шевцовой Г.А., место жительство которой зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу (л.д. 39). Согласно договора купли-продажи, заключенного между представителем Евпаторийского городского совета народных депутатов, в лице ФИО9 с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, последним приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 48). Согласно договора дарения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру своему сыну – Шевцову А.А. (л.д. 71). 22 августа 2022 года Шевцов А.А. направил в адрес Шевцовой Г.А. уведомление о выселении, однако требование истца не исполнено по день рассмотрения дела в суде (л.д. 23).

Конституция Российской Федерации в ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права, в том числе право собственности граждан, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства в том числе в ГК РФ, определяющем содержание права собственности.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако ответчик, по мнению суда, не относится к членам семьи прежнего собственника в ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик – Шевцова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью истца – Шевцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Для установления юридически значимых обстоятельств при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, необходимо устанавливать правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, которых Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что в настоящее время ответчик как до передачи по договору дарения квартиры в собственность истцу, так и после дарения и перехода права собственности, пользовалась спорным жилым помещением, как член семьи истца, несла и продолжает нести расходы по его содержанию, то есть с 2017 года по день возникновения конфликтной ситуации между сыном и матерью, что свидетельствует о том, что ответчик не может быть признана судом утратившей права пользование жилым помещением, так как в течении последних шести месяцев из жилого помещения не выезжала, договор пользования жилым помещением, в отношении себя в связи с добровольным отказом от пользования жилым помещением, – не расторгала, в связи с чем в удовлетворении искового требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, следует отказать.

Согласно пункта 5 абзаца 1 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно подпунктом «е» пунктом 31 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Относительно искового требования о выселении ответчика из жилого помещения, судом установлено следующее.

Согласно пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Согласно пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, положения ст. 31 ЖК РФ.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимыми, подлежащими выяснению и доказыванию для разрешения иска, являются обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами спора семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: наличие между сторонами спора семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, а также нарушаются ли права и законные интересы истца проживанием ответчика в спорном жилом помещении.

Подпунктом «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Такие отношения между истцом и ответчиком, были установлены судом при рассмотрении дела, так как согласно пояснения истца, ответчик является его матерью, он переживает за нее, состояние её здоровья, заботится о ней, регулярно навещает ее, приносит ей продукты, контролирует оплату коммунальных услуг, в случае наличия задолженности сам оплачивает коммунальные услуги. По просьбе матери, до возникновения конфликта между ними, у него находилась ее пенсионная карточка, с которой он снимал ей пенсию, покупал лекарства по ее просьбе. Ответчика при рассмотрении дела в суде дала аналогичные пояснения, дополнительно пояснила, что сын заботится о ней, постоянно её навещает, интересуется её здоровьем, приносит продукты питания, она готовит еду, передает ему, чтобы он кушал. То есть в силу преклонного возраста ответчик нуждается в постоянном уходе и присмотре, что свидетельствует о том, что ответчик является членом семьи истца, нуждающимся в постоянном присмотре и уходе.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Пунктами 1, 3, 5 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При этом отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт проживания в спорной квартире ответчика и его регистрация, не ограничивает прав и законных интересов истца, как владельца спорной квартиры, который, при наличии воли на вселение в нее, в праве пользования квартирой фактически не ограничен указанным правом, так как у него имеются ключи от входной двери, что свидетельствует о свободном доступе в спорную квартиру, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком. В квартире хранятся вещи истца, он регулярно находится в спорной квартире, при этом ответчик не создает ему препятствия в этом, более того его вселению и постоянному проживанию не препятствует, так как в силу преклонного возраста требует заботы, ухода и внимания. При этом каждый из совладельцев сам волен выбирать свое место проживания при наличии нескольких объектов в собственности либо в пользовании, то есть проживать в данной квартире или в другом месте. По мнению суда, истец не имеет существенного интереса в использовании квартиры, поскольку обеспечен жильем, вопрос о выселении ответчика из квартиры фактически возник не из неправомерного поведения ответчика, а из конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, возникшего незадолго до подачи иска в суд, так как мать передала в дар внуку иную квартиру, находящуюся в её собственности, в которой истец сделал ремонт, для последующей её сдачи отдыхающим, что истец считает несправедливым.

Судам в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевцова А.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения Шевцовой Г.А., являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 600,00 руб. государственной пошлины, а иск не подлежит удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 450, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шевцова Алексея Александровича к Шевцовой Галине Александровне третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Шевцов Александр Геннадьевич, о признании лица утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                               И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен 27 января 2023 года

2-116/2023 (2-2027/2022;) ~ М-2096/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шевцов Алексей Александрович
Ответчики
Шевцова Галина Александровна
Другие
Шевцов Александр Геннадиевич
Григорьева Марина Евгеньевна
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Каменькова Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
evpatoriya--krm.sudrf.ru
13.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2022Передача материалов судье
16.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.11.2022Предварительное судебное заседание
29.11.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
15.12.2022Судебное заседание
24.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее