Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-74/2023;) от 21.12.2023

Административное дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого проводится производство об административном правонарушении ФИО3, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. И постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной в Ногайский районный суд РД ФИО3 просит протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом отменить, как составленный с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы своей жалобы и по существу показал суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «АДИО А-6» примерно после 15 часов ехал по <адрес>. Возле пожарной части на <адрес> его остановил инспектор ДПС, причину и цель остановки не сказал, потребовал документы. Он через окно показал ему свои водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Инспектор потребовал дать документы ему на руки. Он спросил у инспектора ДПС на каком основании его остановили?, на что тот ответил, что он не обязан объяснять. Потом инспектор ДПС сказал, что будет составлять на него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Он ответил, что был пристегнут ремнем безопасности. После он отдел инспектору ДПС свои документы. И инспектором ДПС был составлен на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом инспектором были допущены масса нарушений закона.

Так инспектор ДПС остановил без причины и при этом не представился ему. В протоколе инспектор указал, что он ехал по <адрес>, тогда как он двигался по проспекту Имама Шамиля. При этом ему не представили доказательство фото-видео фиксации отсутствия ремня безопасности. Кроме того инспектор ДПС не мог видеть, что он управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности, так как полицейская автомашина стояла сбоку улицы, поперек к проспекту. Инспектор причину остановки мотивировал приказом МВД России №, якобы имеет право останавливать транспортное средство без причины.

Он фактически был пристегнут ремнем безопасности, когда его остановил инспектор ДПС. После того как остановили его он снял ремень из фиксатора и чтобы машина не сигналила о снятом ремне безопасности он поставил заглушку.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ОМВД России по <адрес> осуществлял надзор за дорожным движением по <адрес>. Полицейский автомобиль они поставили напротив пожарной части, сбоку улицы и машина стояла поперек к <адрес> в 16-ом часу он заметил двигавшуюся по <адрес> автомашину «АУДИО А-6», водитель которой увидев его натянул на себя ремень безопасности и держал одной рукой. Он остановил этот автомобиль, подошел к водителю и представился, после чего попросил представить документы. Водителем оказался ФИО3, который через окно стал показывать ему свои документы, при этом отказался передать ему документы и заявил, что он не обязан это делать. ФИО3 стал требовать объяснить ему причину остановки, на что он объяснил, что основании приказа МВД России № имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы. Во вторых за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Ими был зафиксирован факт установки заглушки к фиксатору ремня безопасности на мобильный телефон. После им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ и на этом основании им вынесено постановление о наложении ему административного штрафа в размере 1000 рублей. Местом совершения ФИО3 административного правонарушения, согласно данным геолокации является <адрес>, а не <адрес>. Доводы ФИО3 о том, что он установил заглушки после его остановки, чтобы она не пикала являются надуманными, так как автомобиль в стоячем состоянии при снятии ремня безопасности не дает сигнала. В автомобиле сигнал звучит при движении, если водитель не пристегнут ремнем безопасности. И чтобы она не сигналила водители устанавливают в фиксатор заглушку.

При составлении прокола об административном правонарушении им был зачитан его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ему была вручена копии протокола и постановления об административном правонарушении, о чем ФИО3 собственноручно расписался в протоколе и постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении его жалобы.

Опрошенный в суде сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> – в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО2 показал суду, что они ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве в составе группы по <адрес>. Время точно не помнит, но было после 15-ти часов, когда инспектор ДПС ФИО5 остановил автомобиль «АУДИО А-6», водитель которого увидев их натянул на себя ремень безопасности и держал одной рукой. Во время разбирательства их коллегой на мобильный телефон был заснять факт установки заглушки в фиксатор ремня безопасности автомобиля, чтобы он не шумел при движении. И инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении за управление ФИО3 автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности вынесено постановление об административном правонарушении.

Суд, выслушав доводы сторон, заслушав объяснения свидетеля, изучив письменные документы и просмотрев фото-фиксацию, представленное инспектором ДПС приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.(часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п. 22.9 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутым ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 36 минут, на <адрес> РД ФИО3, управляя автомобилем марки «АУДИО А-6», с государственным регистрационным знаком Т674РР05 оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности.

И постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ФИО5, сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2

Правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, который лично наблюдал совершение ФИО3 административного правонарушения. Ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает как за управление транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности, так и за перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем.

Поскольку при управлении автомобилем ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности, квалификация его действий по ст. 12.6 КоАП РФ, данная постановлением должностного лица, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Факт управления ФИО3 автомобилем, оборудованном конструкцией ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем установлен просмотренным в суде также фото-фиксацией факта установки заглушки в фиксатор ремня безопасности автомобиля, не предусмотренного конструкцией автомобиля.

В этой связи суд находит доводы ФИО3 о том, что им заглушка была установлена в момент остановки его инспектором ДПС чтобы она не пищала, являются надуманными с целью уйти от административной ответственности.

Суд также считает не состоятельными доводы ФИО3 на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения, так как он ехал по проспекту Имама Шамиля, а не по <адрес> запросу суда администрацией городского округа «<адрес>» было представлено пояснение, согласно которому место совершение административного правонарушения действительно имело название <адрес>, которое в соответствии с постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № данный элемент уличной сети переименован в улицу им. Расула Гамзатова. Проспект им. Имама Шамиля, расположенный параллельно улице им. Расула Гамзатова, официально не переименовывался. Среди населения города проспект известен как «<адрес>».

С учетом изложенного суд считает, что административная ответственность за нарушение требований при управлении транспортным средством, установленных Правилами дорожного движения, вне зависимости по какой <адрес>, предусмотрено одной нормой, а именно статьей 12.6 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет. В связи с чем суд соглашается с доводами должного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, что назначение улицы им было установлено по данным геолокации.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено 20.02.2024г.

Судья ФИО6