Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-760/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     19 апреля 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

          при секретаре судебного заседания Березовской А.А., с участием представителя Колчанова А.Ю.- Смирновой Е.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/2022 по иску Колчанова Андрея Юрьевича к Гончаренко Юрию Викторовичу взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

         Колчанов А.Ю. обратился в суд с иском к Гончаренко Юрию Викторовичу взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, а именно просил взыскать с Гончаренко Юрия Викторовича в пользу Колчанова Андрея Юрьевича задолженность по договору займа от 06 июня 2019 года в размере 325 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07.08.2019 года по 30.03.2022 года в размере 53 003 рублей 94 коп., государственную пошлину в размере 6 980 рублей, ссылаясь на отказ возврата суммы долга ( л.д.2-5).

         Ответчик Гончаренко Ю.В. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года Колчанов А.Ю. передал Гончаренко Юрию Викторовичу в долг денежные средства в размере 325 000 рублей, что подтверждается Договором беспроцентного займа от 06.06.2019 г. с распиской в получении денежных средств. В соответствии с п. 2.2. Договора, возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 06 августа 2019 года, однако до настоящего времени полученная в долг сумма не возвращена.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие, вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается п.п. 2.2, 2.3 Договора. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком.

Между тем, Ответчик свою обязанность по возврату долга в срок не исполнил, в связи с чем 08.08.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Ответчик отказался от получения претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED054509009RU и надписью на конверте отправления.

11 октября 2019 года мировой судья судебного участка № 178 Павлово-Поадского судебного района Московской области на основании заявления Колчанова Андрея Юрьевича вынес судебный приказ № 2-1589/178/2019, которым с должника Гончаренко Юрия Викторовича 19.10.1962 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> решено взыскать задолженность и неустойку по беспроцентному договору денежного займа от 06.06.2019, и расходы на общую сумму в размере 365994,54 руб.

08.02.2022 на основании возражений Гончаренко Ю.В. судебный приказ № 2- 1589/178/2019 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 178 Павдово- Посадского судебного района Московской области, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, что не опровергнуто самим ответчиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга со стороны ответчика не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приложенный к иску расчет процентов на сумму долга суд признает верным( л.д.4).

        Суд считывает необходимым взыскать с Гончаренко Юрия Викторовича в пользу Колчанова Андрея Юрьевича задолженность по договору займа от 06 июня 2019 года в размере 325 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07.08.2019 года по 30.03.2022 года в размере 53 003 рублей 94 коп., государственную пошлину в размере 6 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчанова Андрея Юрьевича удовлетворить:

        Взыскать с Гончаренко Юрия Викторовича в пользу Колчанова Андрея Юрьевича задолженность по договору займа от 06 июня 2019 года в размере 325 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 07.08.2019 года по 30.03.2022 года в размере 53 003 рублей 94 коп., государственную пошлину в размере 6 980 рублей, а всего с него взыскать 384 983 ( триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова