Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2016 (21-1910/2015;) от 21.12.2015

Судья: Арутюнян Г.С. № 21-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 19 января 2016 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника заявителя – Бровацкой Т.Б., представителя административной комиссии Кировского района г. Самары Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО <данные изъяты>» изменено в части наказания: административный     штраф снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «<данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 мин ОАО « <данные изъяты>». по адресу: <адрес>, осуществило неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления, а именно: на месте проведения земляных работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не восстановило асфальтное покрытие проезжей части на полную ширину, не восстановлен тротуарный бордюрный камень, что является нарушением п.п. 34, 35 гл. 24 разд. 7 Постановления Главы города Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г. Самара».

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление административного органа изменено в части назначенного наказания: административный штраф снижен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения..

В жалобе генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Жуков А.Г. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что поскольку ОАО « <данные изъяты>» добровольно прекратило противоправное поведение путем восстановления благоустройства, то административное правонарушение должно было быть признано малозначительным, а производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» Бровацкой Т.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения Романовой К.В. на доводы жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 мин ОАО « ПТС». по адресу: <адрес>, осуществило неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления, а именно: на месте проведения земляных работ по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не восстановило асфальтное покрытие проезжей части на полную ширину, не восстановлен тротуарный бордюрный камень, что является нарушением п.п. 34, 35 гл. 24 разд. 7 Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «<данные изъяты>» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ОАО «<данные изъяты>»» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ОАО «<данные изъяты>»», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории г.о. Самара урегулирован разделом 7 Постановления Главы городского округа № 404 от 10.06.2008 г. « Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара». Из смысла указанной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, принявшие на себя функции по проведению земляных работ, а именно ОАО «<данные изъяты>» являясь заказчиком, получило разрешение на производство земляных работ.

Исходя из анализа представленных материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу, что ОАО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что ОАО « <данные изъяты>» добровольно прекратило противоправное поведение путем восстановлении я благоустройства по объекту, не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ОАО « ПТС» состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ОАО «Предприятие тепловых сетей» было изменено в части назначенного штрафа – оставить без изменения, а жалобу ОАО «<данные изъяты>»» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.