Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 (1-760/2022;) от 30.09.2022

                                          Дело №

                                                                                           26RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                        30 января 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре: ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимой ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № С 222096 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевшего - Потерпевший №1 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-98) в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющего средне-специальное образование, замужней, не работающей в связи с нахождением на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 210, п.п. «б,в» ч. 2, ст. 241 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, имея единый умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда (ущерба) Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, преследуя корыстную цель, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, получила с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданную ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности, при этом согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 II группа инвалидности присвоена необоснованно и она не страдала и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лицом инвалидом».

Осуществляя задуманное, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу курорту <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес> А, подтвердив справкой об инвалидности серия № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании ФИО5 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 незаконно получила в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты, путем безналичного перевода с текущего счета № открытого Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, а также с расчетного счета №, открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>В, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО5, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> А, <данные изъяты>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно получила в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), денежные средства в виде пенсии по инвалидности, путем безналичного перевода с текущего счета № открытого Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, а также с расчетного счета № открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>В, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО5, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> А, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на основании выданной справки об инвалидности МСЭ-2011 № № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, <данные изъяты>, путем безналичного перевода с расчетного счета № принадлежащего Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>В, на расчетный счет № принадлежащий ФИО5, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес> А.

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимой ФИО5, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая в судебном заседании указала, что поводом для обращения Пенсионного фонда РФ в правоохранительные органы послужил факт выявления необоснованно назначенной и выплаченной пенсии ФИО5 ФИО5 представила в отделение Пенсионного фонда РФ заявление гражданина о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где также просила установить ей федеральную доплату к пенсии, диплом, справку из МСЭ об инвалидности. ФИО5 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от нее приняты соответствующие документы, также заявление о выплате пенсии, с указанием банковского счета, заявление об использовании персональных данных, трудовая книжка, паспорт. Так как справка об инвалидности внешне выглядела как подлинная, имела все необходимые реквизиты, печати и подписи, то проверка подлинности данной справки Пенсионным фондом не проводилась, так как у него отсутствуют такие полномочия. Справка об инвалидности была подписана ФИО2, в отношении которой в дальнейшем были возбуждены уголовные дела за выдачу незаконных справок об инвалидности. Данная пенсия устанавливается с даты установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и на весь срок инвалидности. В последующем из бюро МСЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором было указано, что ими была проведена проверка в бюро МСЭ и выявлен факт незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО5 Как выяснилось в дальнейшем ФИО5 предоставила в пенсионный фонда РФ по <адрес> справку об установлении инвалидности, которая не соответствует действительности. Сам бланк справки СМЭ об установлении инвалидности был настоящий, но информация, которая в ней содержалась, не соответствовала действительности. После проведения экспертизы было установлено, что ФИО5 не признана инвалидом в установленном законом порядке, медицинского освидетельствования не проходила и у нее отсутствуют заболевания, которые бы давали право на установление инвалидности 2 группы бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ ей прекратили выплачивать пенсию по инвалидности. Незаконными действиями ФИО5 Пенсионному фонду Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты>, который в настоящее время подсудимая ФИО5 полностью возместила, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которая в судебном заседании поддержала показания, данные представителем потерпевшего Потерпевший №1, и указала, что подсудимая ФИО5 добровольно полностью возместила весь причиненный материальный ущерб, что подтверждается соответствующей квитанцией, претензий к ней Фонд пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не имеют, в связи с чем отказывается от ранее заявленного иска на сумму причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что в 2012 году она состояла в должность медрегистратора бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. В ее должностные обязанности входило регистрировать входящие документы. Как проходит медико-социальная экспертиза и чем регламентируется ее проведение, она не знает. В состав комиссии входили врач ФИО3, а также руководитель ФИО2 Любой житель <адрес> может проходить экспертизу в бюро МСЭ № <адрес> независимо от места проживания, если Бюро обслуживает территориально поликлинику, которая выдала ему направление. Бюро МСЭ № <адрес> обслуживает только поликлиники <адрес>. При обращении гражданина исследуется направление по форме № и медицинская карточка больного. Адрес места проживания больного записывается с его слов и не проверяется. О получении справки об инвалидности подсудимой ФИО13 ей ничего не известно, так как через нее проходит много документов и всех, кто обращался в бюро МСЭ, она не помнит. Подписывать справки об инвалидности в 2012 году и ставить на них печать имела право руководитель ФИО2, которая возглавляла бюро МСЭ <адрес> до 2013 года, после чего уволилась. В дальнейшем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело за незаконную выдачу справок об инвалидности. На какой срок и кому устанавливается инвалидность она не знает, так как не является экспертом. Инвалидность в каждом конкретном случае устанавливается после прохождения медико-социальной экспертизы. В 2012 – 2013 г. часть архивов бюро МСЭ <адрес> было затоплено и уничтожено, что подтверждается актами списания, так как архивные дела стали не читаемые, но входило ли в состав уничтоженных дел дело ФИО5, она не знает. Чтобы получить справку об инвалидности, в обслуживающей гражданина поликлинике оформляют направление на проведение медико-социальной экспертизы, и предоставляют медицинские документы гражданина. Направление и представленные документы регистрируются в бюро МСЭ и назначается дата освидетельствования. В Бюро МСЭ составляют дело освидетельствования, пишется протокол заседания медико-социальной комиссии. По результатам заседания комиссии выдается справка об инвалидности гражданину, а дело сдается в архив.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании указал, что в 2012 году состоял в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. В настоящее время он находится на пенсии. В состав комиссии по медико-социальной экспертизе входил он, руководитель ФИО2 Обычно в бюро медико-социальной экспертизы предоставляют направление из медицинского учреждения, в котором указывается заболевание и предоставляют подтверждающие медицинские документы. Комиссия проверяет данный факты и выносит экспертное заключение. Проходить медико-социальную экспертизу в бюро МСЭ № <адрес> могут жители <адрес>, жители <адрес> и сотрудники правоохранительных органов. Жители <адрес> проходить медико-социальную экспертизу в бюро № МСЭ <адрес> не могли, так как в <адрес> есть свое бюро МСЭ, где они могут проходит экспертизу. Если заявитель не может присутствовать на заседании МСЭ, то заседание комиссии проводят заочно, о чем указано в протоколе комиссии. В таком случае должно быть заявление от данного гражданина, однако его неявка должна быть обоснована соответствующими документами. Протоколы заседания комиссии МСЭ подписывается раз в неделю и раз в десять дней. Относительно освидетельствования ФИО5 он пояснить ничего не может. Он никогда не подписывал протоколы в отношении лиц, которые не были им лично освидетельствованы. Вторая группа инвалидности бессрочно сразу может быть назначена только в случае отсутствия у гражданина конечности, в остальных случаях она назначается на год и потом продлевается после прохождения новой экспертизы. После проведения экспертизы определяется диагноз пациента и фиксируется в акте судебно-медицинской экспертизы, на основании которого уже и выдают справку об инвалидности. Данный акт должны подписать все члены комиссии. Акт после этого сдается в архив и хранится там в течение года либо бессрочно. Бланки справок на бессрочный период инвалидности или инвалидность на определенный срок по внешнему виду ничем не отличаются. При простом визуальном осмотре без предоставления медицинских документов комиссия не может определить, имеет ли данное лицо право на инвалидность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2012 году она работала в должности медсестры бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом. В ее должностные обязанности входило выписка справок, ведение журнала протокола заседаний бюро, оформление корреспонденции.

Какие медицинские учреждения были закреплены за филиалом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в 2012 году и на основании какого документа, она пояснить не может, так как не помнит. На сколько помнит, в обслуживаемый участок входили лечебные учреждения <адрес> и <адрес>. В состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом в 2012 году входили: руководитель – ФИО2, врачи – эксперт: ФИО3, остальных членов комиссии она не помнит. Руководитель выше указанного филиала ФИО4 ей знакома, так как она была ее руководителем и возглавляла указанное учреждение до 2013 года. Отношения с ФИО2 у нее были служебные. Неприязненных отношений не было. Для признания гражданина инвалидом изначально в Бюро МСЭ поступали документы, заявление по форме по установленной форме, которые регистрировались мед. регистратором. Далее руководитель назначал день проведения освидетельствования. В указанный день прибывал гражданин. Изучались медицинские документы гражданина, далее он осматривался всеми членами комиссии, в деле освидетельствования специалист по своему профилю делал записи. Потом гражданин покидал кабинет, в его отсутствии коллегиально принималось решение о признании или не признании его инвалидом. Далее гражданин снова приглашался в кабинет, где руководитель объявлял гражданину решение комиссии. После чего, гражданину выдавалась справка об инвалидности, под роспись в журнале выданных бланков справок МСЭ, вторая часть справки отправлялась в пенсионный фонд по месту проживания гражданина. Жители <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес>, не имеют право проходить медико-социальную экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и в <адрес>е и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>а, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. Она не принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в 2012 году, она только выписывала справки об инвалидности. Жители <адрес>, не проживающие в <адрес> или <адрес> постоянно, никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. Следовательно, в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу они не могли.

Книги протокола заседания бюро МСЭ и выписки из акта освидетельствования гражданина должны совпадать. Если имеются расхождения между двумя этими документами, то она может предположить, что в один из этих документов внесены неправильные данные, кто мог их внести ей не известно. Проходила ли ФИО5, жительница <адрес>, освидетельствование на признание ее инвалидом в бюро МСЭ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она не подтвердить и не опровергнуть данный факт не может, так как с тех пор прошло много времени, данную гражданку она не знает, и не помнит проходила ли она освидетельствование.

Почему в архиве Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» отсутствует «Дело освидетельствования в бюро МСЭ» на имя ФИО5, а также отсутствуют сведения об ФИО5 в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы №/у» за 2012 год и сведения о выдаче индивидуальной программы реабилитации, ей не известно. В ее обязанности ответственность за хранение архивных и текущих документов не входила. (том 2, л.д.198-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности врача по МСЭ, специалиста по реабилитации инвалидов бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В ее обязанности входило: участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждение результатов освидетельствования (обследования) и голосование по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и т.д. На основании приказа главного эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», регламентирующего территориальное разграничение, за филиалом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», закреплялись медицинские учреждения. Так как данный приказ издавался ежегодно, то она не исключает, что в разные годы он мог отличаться по своему содержанию, поэтому точно сказать, в каком году и какие медицинские учреждения были закреплены за филиалом №, не может. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданки ФИО5 инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определялся приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. В нем были указаны должности и количество специалистов, входивших в состав бюро. Согласно копии книги № протокола заседаний бюро МСЭ, кроме нее в состав бюро № МСЭ входили ФИО6, ФИО7, ФИО8. Старшая медсестра Свидетель №1 не участвовала в принятии решений членами бюро, а выполняла чисто технические функции, заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. В период с 2005 года по август 2013 года, руководителем филиала была ФИО6, с которой у нее были сугубо рабочие отношения, при этом каких – либо неприязненных отношений у нее с последней никогда не было. Условия и порядок признания гражданина инвалидом, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. Согласно данных Правил существует всего 3 (три) условия для признания лица инвалидом, которые должны быть все установлены одновременно, а именно: первое - нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; второе - ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и третье - необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Направление гражданина на медико-социальную экспертизу имеет следующий порядок: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, которые проводили экспертизу. Жители <адрес> края, которые проживают в <адрес> края и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> края не имели и не имеют право проходить экспертизу в Бюро № «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют временную регистрацию в <адрес> и постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление, либо отказ от направления на МСЭ от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» для жителей <адрес> края. В 2009-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители <адрес>, постоянно не проживающие в <адрес>, не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу, в связи с чем, она не могла в отношении данных граждан проводить медико-социальную экспертизу. Ей известно, что в отношении бывшего руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» ФИО2 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. Так как в ходе следствия по уголовному делу она привлекалась для допроса в качестве свидетеля, то ей стали известны факты, когда ФИО2 подписывала справки об инвалидности, где указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, при этом гражданин вообще не проходил экспертизу). Также ей стало известно, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО2 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и различные несоответствия. Поэтому она думает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы, ФИО2 могла сама внести недостоверные сведения в протокол заседания комиссии, или поручить это третьим лицам, а она и другие врачи могли подписать данный протокол, (в котором были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. Свою подпись она ставила только при наличии подписи ФИО2, так как в то время у нее не было причин не доверять ФИО2 и перепроверять все подписанные ею документы на предмет их достоверности. (том 2, л.д. 203-206)

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, изучив предоставленные материалы уголовного дела №, медицинские документы, проведя обследование гр. ФИО5, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1.    Согласно копии журнала 10 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, начатая ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО5 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (сосудистая, гипертоническая) с частыми церебральными кризами, выраженный атактический и цефалгический синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст. риск 4 Н2А II ФК. Ангиопатия сетчатки».

Диагноз, установленный комиссией бюро медико-социальной экспертизы при присвоении группы инвалидности не подтвержден медицинской документацией.

2.    Из представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 №, гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

3.    На основании вышеизложенного гр. ФИО5, <данные изъяты> II группа инвалидности присвоена необоснованно.

4.    На момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО5 <данные изъяты> не страдала и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Гр. ФИО5,    <данные изъяты> могла и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, абилитацию указанных в Постановлении у Правитедьства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался.

5.    В настоящее время, на момент осмотра членами экспертной комиссии ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО5 диагностированы - ревматоидный артрит минимальной степени активности ФНС I, гипертоническая болезнь II стадии, 2-3 степени, РССО 3 (высокий)».

6.    Члены экспертной комиссии утверждают, что состояние здоровья гр. ФИО5, 1963 г.р., позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (том 2, л.д. 73-81).

- протоколом осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого было осмотрено ГУ – ОПФР РФ по городу курорту <адрес> (межрайонное), расположенная по адресу: <адрес>А, которым установлено место совершенного преступления. (том 2, л.д. 223-225, 226-227).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в ОПФР клиентская служба на правах отдела по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>А были изъяты оригинал выплатного дела № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оригинал выплатного дела ЕДВ № – ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 234-233)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, были осмотрены: CD-R диск содержащий информацию по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» открытому на имя ФИО5 на который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из УПФР поступали денежные средства, в виде ежемесячной денежной выплаты, в виде пенсии по инвалидности, в виде единовременной выплаты. (том 2, л.д. 141-148,149)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого, были осмотрены: оригинал выплатного дела № получателя пенсии по инвалидности на имя ФИО5 в котором обнаружено заявление о назначении пенсии по инвалидности от имени – ФИО5, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал пенсионного дела ЕДВ № – ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО5 (том 2, л.д. 125-127, 128-130).

- копией журнала 10 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ«ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, начатая ДД.ММ.ГГГГ, где имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 была присвоена 2<данные изъяты> (том 2, л.д. 219-222)

- справкой № ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении физического лица ФИО5 ИНН 263202466562, согласно которой в ГУ –Управление ПФР по городу-курорту Пятигорску предоставлена выписка Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая недостоверные сведения о сроке действия инвалидности и дате очередного освидетельствования ФИО5 Согласно «расчетам излишне выплаченных сумм пенсии и ЕДВ», предоставленным УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное) ФИО14 страховой номер индивидуального лицевого счета 019-845-709-88 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в общей <данные изъяты>, их них: - пенсия за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - ЕВ за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (том 1, л.д.9-13)

- справкой из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, сведений о выдаче ФИО5, индивидуальной программы реабилитации в архиве учреждения нет. Журнал учета выдачи ИПР за 2012 год в бюро № филиала ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> в архиве учреждения отсутствует. В архиве Учреждения «Дело освидетельствования Бюро МСЭ» ФИО5, отсутствует. Сведения о ФИО5 в «Алфавитной книге», «Книге регистрации направлений на МСЭ формы 088/у» за 2012 год отсутствуют. Сведений о направлении обратного талона в медицинское учреждение о том, что ФИО5 установлена группа инвалидности в архиве учреждения нет. (том 2, л.д. 216).

- адресной справкой о том, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведений об снятии ее с регистрационного учета отсутствуют. (том 2, л.д. 212).

- ответом из ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 на стационарное лечении в данное медицинское учреждение не поступала. (том 2, л.д. 159).

- ответом из ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 за медицинской помощью в данное медицинское учреждение не обращалась, направление на освидетельствование в филиал № ФКУ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» на ФИО5 не выдавалось. (т. 2, л.д. 161).

- ответом из государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделение фонда не поступали сведения по вопросам лечения в медицинских учреждениях <адрес> ФИО5, а также по проведению в отношении нее диагностических, лечебных, реабилитационных мероприятий, установлению стойких нарушений организма и об оказании услуг по направлению медицинским учреждением ФИО5 на медико-социальную экспертизу с 2012 года до настоящего времени. (том 2, л.д. 214)

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО5 виновной в совершении данного преступления.

Признание своей вины подсудимой ФИО5 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями представителей потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО12, свидетелей обвинения Свидетель №2 и ФИО3, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям вышеуказанных представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО5 подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условие жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО5 по месту жительства соседями и правоохранительными органами характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд также признает: признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном в судебном заседании, положительную характеристику подсудимой по месту жительства от соседей и правоохранительных органов, состояние ее здоровья, возраст, наличие у нее на иждивении пожилой матери – пенсионерки и состояние здоровья матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений (в форме опасного рецидива).

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд не находит законных оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В тоже время, при назначения наказания подсудимой ФИО5, учитывая наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие личность подсудимой, суд считает, что исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления являются: возраст подсудимой, неблагоприятное состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении пожилой матери - пенсионерки, состояние здоровья матери, положительные характеристики подсудимой по месту жительства от соседей и правоохранительных органов, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 740 190 рублей 24 копейки перед Фондом пенсионного и социального страхования РФ. В связи с чем, суд считает необходимым при назначении подсудимой ФИО5 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а именно назначить ей наказание в виде исправительных работ, что по мнению суда будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимой.

Так как судом при опасном рецидиве преступлений установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО5 также применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положения ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                     В.А. Фурсов