Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2021 (2-2857/2020;) ~ М-2799/2020 от 26.08.2020

УИД №RS0№

Дело №2-78/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года              город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием представителя истца – администрации г. Чебоксары и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» Ильина А.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, ответчика Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Чебоксары к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Смирновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требование мотивировано тем, что жилое помещение- <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, длительное время там не проживает, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Администрация г.Чебоксары не препятствовала проживанию ответчика в квартире. Приведенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары и третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» Ильин А.А. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду, добавив, что у ответчика образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме около 72000 руб. По пояснениям соседей она не проживает в квартире. Управляющей компанией был составлен акт, согласно которому она также не проживает в квартире, показания электросчетчика не меняются в течение 9 месяцев, что, по его мнению, свидетельствует о непроживании ответчика Смирновой Е.В. в квартире.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она проживает в указанной квартире, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по мере своих возможностей. Иногда временно находится в <адрес>, где ухаживает за престарелым свекром, намерений отказаться от пользования квартирой, предоставленной ей как сироте, не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Маштехсевис», УМВД России по г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнов А.Р. в судебное заседание не явился, извещение, направленное судом по имеющемуся в деле адресу, вернулось с отметкой об истечении хранения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, квартира <данные изъяты> относится к муниципальному жилищному фонду и числится в составе имущества муниципальной казны г. Чебоксары.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Маштехсервис".

Смирнова Е.В. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 Жилищного кодекса РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из финансовой истории лицевого счета на <адрес> видно, что с января по декабрь 2020г. Смирнова Е.В. ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, при общей сумме начислений за указанные месяцы 15874 руб., ею оплачено 33172 руб.

По пояснению свидетеля <данные изъяты> его жена Смирнова Е.В. проживает в спорной квартире, пользуется ею, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Временами проживает вместе с ним в его квартире, ухаживая за тяжело больным свекром.

Исполнение Смирновой Е.В. обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг свидетельствует о том, что она от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражала.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> <адрес> ответчик Смирнова Е.В. зарегистрирована в ней с 1 апреля 2014г., что также свидетельствует о том, что правового интереса к квартире ответчик не утратила, поскольку не выписалась из жилого помещения, сохранив регистрацию в нем до настоящего времени.

Временное отсутствие Смирновой Е.В., как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик избрала другое постоянное место жительства, добровольно выехала из квартиры, приобрела право пользования иным жилым помещением.

Акты от 7 июля 2020г., 15 июля 2020г. о непроживании Смирновой Е.В. в спорной квартире и отсутствии изменений в течение 9 месяцев показаний электрической энергии, составленные работниками ООО «Маштехсервис», не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о расторжении Смирновой Е.В. в отношении себя договора социального найма спорной квартиры.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчика Смирновой Е.В. из спорной квартиры, отказа ею от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары о признании Смирновой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, <адрес>, и обязании снять с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года.

Судья                 С.М.Мулеева