Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-112/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-206/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000160-33

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                 08 августа 2023 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Шешениной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВУЖУАЛ КО., ЛТД к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав; по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав; по иску АО «МТК «АЛИСА» к Назаровой Н. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

     РОИ ВУЖУАЛ КО., ЛТД обратилось в суд с иском к Назаровой Н. В. и просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк"

2.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Изображение персонажа "Хэлли"

3.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

4.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой"

5.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли"

6.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер"

7.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки"

8.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

9.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 170,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 217,05 руб.

     В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

     В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В

торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

     Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.

12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

     Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

     На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

     Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Хэлли

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Марк

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Рой

     Свидетельство на товарный знак № (логотип)

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Эмбер

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Поли

     Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

     Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

     В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт

нарушения исключительных прав.

     Учитывая, что Ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав Истца, он просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 70000 рублей.

     Истцом понесены следующие судебные издержки:

     170,00 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика.

     Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

     217,05 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

     Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

     По данному исковому заявлению в Дивеевском районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело №.

     АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Назаровой Н. В. и просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных нрав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Пана (Котя)"

2.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

3.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

4.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

5.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

6.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня"

7.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - коварный знак №

8.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота"

9.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

10.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"

11.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисули)"

12.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных нрав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька"

13.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

14.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы но восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 190,05 руб.

     В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

     В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

     Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12,14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

     Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

     На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Пана (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисули)"

(правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станции»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

     Исключительные нрава на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

- Договор от № от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- свидетельства на товарный знак № (Мама)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ

     Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

     В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

     Учитывая, что Ответчиком допущено 12 нарушения исключительных прав Истца, он просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 120000 рублей.

     Истцом понесены следующие судебные издержки:

     200,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

     190,05 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

     Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

     По данному исковому заявлению в Дивеевском районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело №.

     АО «МТК «Алиса» обратилось в суд с иском к Назаровой Н. В. и просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки"

2.Взыскать с ответчика в пользу Истца 10000,00 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 490,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 190,05 руб.

     В обоснование исковых требований истец указывает следующее:

     В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В

торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

     Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

     Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

     На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки" (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА»»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

     Свидетельство о регистрации Товарного знака № Крошки-Горошки

     Служебное задание № от 01.11.2018г. Логотип

     Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

      Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

     В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт

нарушения исключительных прав.

     Учитывая, что Ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав Истца, он просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 20000 рублей.

     Истцом понесены следующие судебные издержки:

     490,00 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика.

     Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

     190,05 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

     Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

     По данному исковому заявлению в Дивеевском районном суде <адрес> возбуждено гражданское дело №.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству указанные гражданские дела на основании ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Объединенному делу присвоен №.

     Представители истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места жительства. Направленное в ее адрес заказное письмо с извещением о времени и месте судебного заседания вернулось в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

     Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

     Истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

     Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

     Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

     В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

     Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

     Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

     В пункте 62 вышеуказанного Постановления N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

     По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

     Судом установлены следующие обстоятельства.

     В целях защиты своих исключительных прав Истцами был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истцов. В

торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка».

     Указанный товар был приобретен Истцами по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст.

12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

     Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

     На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»)

     Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Хэлли

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Марк

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Рой

     Свидетельство на товарный знак № (логотип)

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Эмбер

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки

     Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Поли

     На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Пана (Котя)" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

- произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисули)"

(правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станции»)

- произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

     Исключительные нрава на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

- Договор от № от ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- свидетельства на товарный знак № (Мама)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ

     На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства - логотип "Крошки-Горошки" (правообладатель — АО «МТК «АЛИСА»»)

- средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

     Истцы не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

     Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

     Согласно выписке из ЕГРИП, Назарова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и на момент предъявления исковых требований прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

     Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности.

     Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, в материалах дела не имеется.

     Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав истцов, суд учитывает характер допущенных нарушений, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав истцов.

     Таким образом, с Назаровой Н.В. подлежат взысканию:

- в пользу РОИ ВУЖУАЛ КО., ЛТД компенсация за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 2687,05 рублей;

- в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3990,05 рублей;

- в пользу АО «МТК «Алиса» компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1480,05 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, АО «Сеть Телевизионных Станций», АО «МТК «Алиса»    удовлетворить полностью.

     Взыскать с Назаровой Н. В. (ИНН: 521601377786) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (Идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 2687,05 рублей.

     Взыскать с Назаровой Н. В. (ИНН: 521601377786) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 120 000 рублей и судебные расходы в размере 3990,05 рублей.

     Взыскать с Назаровой Н. В. (ИНН: 521601377786) в пользу АО «МТК «Алиса» (ИНН: 7726630252) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 1480,05 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.Н.Нагайцев