Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2023 ~ М-869/2023 от 10.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001366-19 Дело № 2-2233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца Автомоновой О.А. - Пиринова Н.В., в отсутствие представителя ответчика ООО «СанМар Тур», третьего лица ООО «Авиапорт»,
ООО «ОВТ Санмар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автомоновой Ольги Анатольевны к ООО «СанМар Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Автомонова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СанМар Тур», в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просила расторгнуть договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оставшуюся часть денежных средств за туристский продукт в размере 64 090 рублей, неустойку в размере 80090 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Автомоновой О.А. и
ООО «Авиапорт» заключен договор №, в соответствии с которым турагент подобрал и забронировал туристский продукт – тур в Турцию, Кемер (с вылетом из г. Белгорода), на двух человек с 18.05.2021 по 28.05.2021. Стоимость тура составила 80090 рублей. Истцом внесены турагенту денежные средства в размере 80 090 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора туроператором является ООО «СанМар ФИО3».

В связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, туроператором аннулирован тур. В связи с невозможностью переноса тура Автомоновой О.А. 14.04.2021 подано заявление о расторжении договора.

10.03.2022 истец через турагента обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств. 04.05.2022 Автомоновой О.А. возвращено 16000 рублей
ООО «ОВТ Санмар» с указанием на аннуляцию по заявке 3251496. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств не возвращена истцу.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОВТ Санмар».

В поданных возражениях ООО «СанМар Тур» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку заказом на бронирование тура не располагает, денежные средства от ООО «Авиапорт» не получало.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, Автомонова О.А. (ШПИ №), ООО «Авиапорт» (ШПИ №),
ООО «ОВТ СанМар» (ШПИ 80402682371137), ООО «СанМар Тур» - путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявлено. Автомонова О.А. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Пиринова Н.В., который поддержал уточненные требования.

В поданном возражении ООО «СанМар Тур» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предписывает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В указанной норме даны основные понятия, применяемые в данном законе. Так, под туристским продуктом - понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 10.1 этого же Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между
Автомоновой О.А. и ООО «Авиапорт» заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому агентство ООО «Авиапорт», действующее по поручению Туроператора ООО «СанМар Тур», реестровый номер РТО016579, на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристкий продукт туроператора, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение №1). Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Информация о туроператоре содержится в приложении № 2 к договору. Общая цена тура указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

Согласно Приложению № 2 к договору от 03.04.2021 туроператором является
ООО «СанМар Тур», реестровый номер РТО16579, адрес местонахождения: <адрес>, ИНН 7709595625.

Агентством забронирован туристский продукт – тур в Турцию, Кемер (с вылетом из
г. Белгорода), отель MG White lilyum hotel 5*, на двух человек с 18.05.2021 по 28.05.2021. Стоимость тура составила 80090 рублей.

Выпиской по счету № подтверждается внесение истцом денежных средств в размере 80 090 рублей

В связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, туроператором аннулирован тур. В связи с невозможностью переноса тура Автомоновой О.А. 14.04.2021 подано заявление о расторжении договора.

10.03.2022 истец через турагента обратился к туроператору с претензией о возврате денежных средств.

04.05.2022 Автомоновой О.А. возвращено 16000 рублей ООО «ОВТ Санмар» с указанием на аннуляцию по заявке 3251496, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022. До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств не возвращена истцу.

Информации по бронированию тура с предоставлением документов по туру на запрос суда от ООО «Авиапорт», ООО «ОВТ Санмар» не поступило.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и 2 ст. 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Решением оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00.00 мск. 15.04.2021 до 23.59 мск. 01.06.2021 временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турецкой Республикой.

Федеральное агентство по туризму в связи с временным прекращением авиационного сообщения с Турецкой Республикой проинформировало туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417
ГК РФ.

Официально опубликованные сообщения Ростуризма, размещенные в средствах массовой информации, являлись официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, а также отсутствия возможности выезда туристов в Турцию из-за приостановления авиасообщения. Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств, которыми стороны руководствовались при заключении договора и бронировании тура. Право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в связи с чем, требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате оставшейся части денежной суммы в размере 64090 рублей являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ООО «СанМар Тур» является ненадлежащим ответчиком опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Согласно условиям договора, заключенного Автомоновой О.А. и ООО «Авиапорт»
№ о реализации туристского продукта ООО «Авиапорт», действовало по поручению Туроператора ООО «СанМар Тур», реестровый номер РТО016579. Согласно Приложению № 2 к договору от 03.04.2021 туроператором является ООО «СанМар Тур», реестровый номер РТО16579, адрес местонахождения: <адрес>, ИНН 7709595625.

Указанный в договоре ИНН/ОГРН, а также реестровый номер туроператора, соответствует информации об ответчике из выписки из ЕГРЮЛ и сведениям о туроператоре, размещенным на сайте Федерального агентства по туризму.

На основании адресованной ООО «Авиапорт» и ООО «СанМар Тур» заявке на аннуляцию тура 04.05.2022 Автомоновой О.А. возвращены денежные средства в размере 16000 рублей ООО «ОВТ Санмар» с указанием в платежном поручении от 04.05.2022 «возврат в связи с аннуляцией по заявке 3251496». До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств не возвращена истцу.

Статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.

По смыслу ст. 313 ГК РФ, кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

В связи с чем возврат части денежных средств ООО «ОВТ Санмар» с указанием в платежном поручении от 04.05.2022 «возврат в связи с аннуляцией по заявке 3251496», не свидетельствует о том, что туроператором по договору выступало ООО «ОВТ Санмар». Доказательств обратного суду не представлено и судом таких доказательств не добыто.

С учетом совокупности представленных доказательств: договора о реализации туристского продукта, заявки на бронирование тура и листа бронирования, частичный возврат денежных средств по заявке, адресованной ООО «СанМар Тур», суд считает
ООО «СанМар тур» надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании невыплаченной части стоимости тура.

Взаимные права и обязанности ООО «Авиапорт» и ООО «СанМар Тур», вопросы перечисления туроператору полной стоимости за туристскую путевку, находятся вне зоны ответственности истца и не могут влиять на имущественные права последнего.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 26 названных Правил последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст. ст. 29 и 32 данного Закона.

Как установлено судом, Автомоновой О.А. заявлено требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туриста.

Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку отсутствует факт нарушения исполнителем срока оказания услуги и просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя, а введение ограничительных мер в отношении РФ, и закрытие воздушного пространства являлось для ответчика непреодолимой силой, в этой связи исполнение обязательств по договору не было вызвано виновными действиями ответчика и не могло быть им исполнено по объективным причинам (п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснения, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ
«О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2123рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Автомоновой Ольги Анатольевны к ООО «СанМар Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ
№

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СанМар Тур» в пользу Автомоновой Ольги Анатольевны денежные средства в размере 64090 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СанМар Тур» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2123 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.