Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2024 от 30.01.2024

Дело №№-45(1)/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.03.2024 г.                                             п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Уркаев О.О., при помощнике Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о подведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, и исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В судебное заседание поступила информация из ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», что местом совершения административного правонарушения является: <адрес> который находится на территории <адрес>, в связи с чем однако указанный адрес не относится к подведомственности Саратовского районного суда <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, дело не может быть рассмотрено по существу судьей Саратовского районного суда <адрес>, а подлежит направлению по подведомственности в Малосердобинского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░