Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2023 от 11.05.2023

Мировой судья судебного участка №                                                       Дело №

по Приволжскому судебному району

города Казани Республики Татарстан

Гатауллина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                                           г. Казань

              Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17 марта 2023 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

            исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, возврата его подателю со всеми приложенными документами.

Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание фитнес услуг в студии растяжки <данные изъяты>, путем оплаты суммы договора через кредитную организацию <данные изъяты> банк. Посетив несколько занятий, она поняла, что позиционированные и рекламированные услуги, а также информация, указанная в договоре с ИП ФИО1, не соответствуют действительности.

Обратившись к ответчику с требованием о расторжении указанного договора по указанным основаниям, ей было отказано в возврате денежных средств, с указанием на то, что оплаченная денежная сумма является стоимостью абонемента. Претензия, отправленная в адрес ответчика, также осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, а также взыскать с ответчика штраф в размере 18 540 рублей, в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2023 года исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору было оставлено без движения, с предоставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возможности устранить недостатки: представить необходимые документы, указать цену иска и указать какие именно нарушения прав истца были допущены при заключении договора №.

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору, возвращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Приволжский районный суд г. Казани с частной жалобой на указанное определение, в обоснование которой указала, что во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движении искового заявления недостатки ею были устранены, путем указания цены иска, дополнив при этом, что иные требования, указанные в определении суда, являются предметом рассмотрения при подготовке к делу, либо при рассмотрении иска по существу. Несмотря на это мировым судьей определением от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено, ввиду не устранения недостатков. Обжалуемое определение нарушает права истца, поскольку препятствует и затрудняет доступ к правосудию. Просит обжалуемое определение от 17 апреля 2023 года отменить и направить материалы мировому судье для принятия к производству.

Частная жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 20 марта 2023 года истец представил на судебный участок исковое заявление с указанием цены иска.

Вынося 17 апреля 2023 года определение о возвращении искового заявления, мировой судья указал, что в установленный срок недостатки не были устранены в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Вместе с тем, истцовой стороной вопреки определению мирового судьи от 20 марта 2023 года направлено исковое заявление с указанием цены иска, однако не указано, какие пункты договора повлекли нарушение прав истца, какую именно информацию об услуге истец считает недостоверной, какие права истца как потребителя услуг были нарушены, подписанный экземпляр договора истцом также не представлен.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, выраженные в отсутствии информации о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены, мировой судья, на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В целом позиция заявителя, изложенная в частной жалобе (в том числе препятствие истца в доступе к правосудию), не может повлечь отмену состоявшихся судебного определения, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, составив его в рамках гражданского процессуального законодательства.

Исходя из выводов суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции также расценивает данные выводы обоснованными, мотивированными, правильно установленными и не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17 апреля 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                 Зарипов Т.Р.