Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2023 ~ М-260/2023 от 28.04.2023

УИД 55RS0033-01-2023-000401-55

Дело № 2-348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 мая 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Червяковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ворожбит А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к Ворожбит А.В. о взыскании денежных средств в размере 100 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 3200,00 рублей, а также проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Ворожбит А.В. с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Рахимов И.Р., под его же управлением. Об указанном ДТП свидетельствуют: Определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП автомобилю марки ««Лексус» г/н №, принадлежащему на праве собственности Рахимов И.Р., были причинены повреждения. Согласно предоставленным документам автогражданская ответственность Ворожбит А.В. на момент ДТП застрахована ОАО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность Рахимов И.Р. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Рахимов И.Р. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления выплатила по соглашению сторон страховую выплату в размере 500 000 руб., 00 коп.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб. Соответственно остались невозмещенными 100000 руб. (500 000,00 - 400000,00). Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ответчика, Ворожбит А.В., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 100 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3200,00 руб., проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения.

Ответчик Ворожбит А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по всем известным адресам, которые вернулись отправителю.

Третьи лица Рахимов И.Р., ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с чем, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов водитель Ворожбит А.В. в/у №, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Рахимов И.Р. в/у 5523 961435 В. Повреждено: «Киа Рио» - капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, подкрылок, левая блок фара, левая ПТФ, передний г/знак, передняя левая дверь, течь жидкостей. Лексус – передний бампер с накладкой, решетка радиатора, переднее левое крыло с накладкой, левая блок фара, левая ПТФ, омыватель левой фары, течь жидкостей. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Рахимов И.Р. на момент ДТП, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по обращению Рахимов И.Р. выплатило потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 500 000,00 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и вина водителя ответчика в указанном ДТП в ходе судебного разбирательства сторонами спора не оспаривались.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОА «Альфастрахование».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Закона об ОСАГО к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требование к Ворожбит А.В. возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика ОА «Альфастрахование», равного 400 000 руб.

С учетом изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., в связи с чем просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 100000 (500 000 руб. - 400 000 руб.(выплата по ОСАГО)

Оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Ворожбит А.В., который управляя автомобилем т/с <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Рахимов И.Р. и повредил его, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП. Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась. Оценка произведена по единой методике.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии уплатить сумму выплаченного страхового возмещения. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Правовых оснований для освобождения Ворожбит А.В. от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Учитывая изложенные положения ГК РФ, поскольку с даты вступления настоящего решения суда в законную силу возникает обязательство ответчика по уплате истцу взысканной судом денежной суммы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения. Основания для взыскания с ответчика обозначенных процентов до даты вступления в законную силу данного решения суда не имеется, так как обязательство ответчика по выплате взысканных решением суда сумм возникнет только после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена госпошлина в размере 3 200,00 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины Таврический райсуд Омской области.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина и судебные издержки.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к Ворожбит А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ворожбит А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек в порядке суброгации, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату его исполнения на взысканную решением суда сумму денежных средств с учетом ее погашения, в возмещение судебных расходов государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3200 рублей 00 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Гартунг