Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 03 августа 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Черноземельского района РК Бембеева М.О.,

подсудимого Кашинова С.Э.,

защитника – адвоката

юридической консультации Черноземельского района РК Павлова Р.Б.,

представителя потерпевшего Бадмаевой Н.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашинова Сергея Эрдниевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашинов С.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> по городу Элисте ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН № Генеральным директором ООО «Кедр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Свидетель №2, однако фактически данным обществом руководил Кашинов С.Э., с которым она совместно проживала, находясь в фактических брачных отношениях.

В рамках реализации районной муниципальной программы «Развитие культуры и туризма в <адрес> на 2013-2020 годы» из местного бюджета осуществлено финансирование Муниципального казенного учреждения «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноземельского РМО РК» (далее - МКУ ЦКБО) в общей сумме 8 725 530 рублей на капитальный ремонт объекта - «районная библиотека им. Н. Свидетель №1», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ЦКБО в лице Свидетель №1 (заказчик) и ООО «Кедр» в лице Свидетель №2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт районной библиотеки им. Н. Свидетель №1. Согласно п. 1.1, 2.1 и 2.5 указанного муниципального контракта ООО «Кедр», как подрядчик, обязался выполнить капитальный ремонт библиотеки по адресу: <адрес>, на условиях муниципального контракта, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями муниципального контракта. Общая цена контракта составила 8 725 530 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 1 331 013 рублей 05 копеек. Оплата должна была осуществляться поэтапно за фактически выполненные Подрядчиком работы, предусмотренные каждым этапом, после подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Подрядчиком и Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней. В соответствии с указанным муниципальным контрактом и проектно-сметной документацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» осуществило капитальный ремонт библиотеки.

В период проведения предусмотренных муниципальным контрактом работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кашинов С.Э., находясь на территории поселка <адрес> Республики Калмыкия, действуя от имени ООО «Кедр», осуществляя фактическое руководство ремонтными работами библиотеки, осознавая отсутствие со стороны заказчика надлежащего и качественного технического надзора и контроля за выполнением ремонтных работ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о доверительных отношениях к нему со стороны руководства ООО «Кедр» на выполнение строительно-монтажных работ на объектах районной библиотеки им. Н. Свидетель №1, решил, не выполняя весь запланированный объем работ, обманным путем совершить хищение бюджетных денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта библиотеки.

Во исполнение своего преступного умысла Кашинов С.Э. разработал преступный план хищения бюджетных денежных средств, согласно которому он, действуя умышленно, путем обмана руководителя МКУ ЦКБО Свидетель №1 и генерального директора ООО «Кедр» Свидетель №2 организует подписание актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, на основании которых на счет ООО «Кедр» будут переведены бюджетные денежные средства, предусмотренные муниципальным контрактом. Далее, в случае подписания указанных документов, не выполняя работы, отраженные в указанных актах о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, завладеет бюджетными средствами, которые должны быть перечислены МКУ ЦКБО на счет ООО «Кедр», после чего распорядится ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, Кашинов С.Э., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес> Республики Калмыкия, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба муниципальному органу, фактически не выполняя в полном объеме работы, предусмотренные указанным Контрактом, и соответственно его условий, заменяя строительные материалы менее ценными строительными материалами, не выполняя в полном объеме ремонтные работы, лично с помощью компьютера и принтера изготовил проекты следующих актов выполненных работ формы КС-2 и на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах, видах и стоимости якобы выполненных ООО «Кедр» работ по капитальному ремонту объекта районной библиотеки им. Н. Свидетель №1:

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Библиотека. Общестроительные работы), согласно которому якобы выполнены: устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины в объеме 199,00 м2; 17,64 м2; 26,98 м2; 5,90 м2; устройство подстилающих слоев бетонных в объеме 1,1454 м3; бетон тяжелый, класс В15 (М200) использован в объеме 1,17178 м3; устройство фундаментных плит железобетонных плоских, уполаживание пандуса в объеме 0,70 м3;     

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Гараж. Общестроительные работы), согласно которому якобы выполнены работы по устройству покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия в объеме 162,14 м2;    

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Библиотека. Общестроительные работы), согласно которому якобы выполнены работы по монтажу ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м в объеме 60,20 м2; применялись плиты минераловатные на синтетическом связующем «Техно» в объеме 18,077 м3; пленка пароизоляционная «ЮТАФОЛ» (трехслойная полиэтиленовая с армированным слоем из полиэтиленовых полос) в объеме 135,72 м2;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Гараж. Общестроительные работы), согласно которому якобы выполнены: работы по простой окраске масляными составами по дереву потолков в объеме 186,10 м2; работы по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню, бетону стен в объеме 29,20 м2; работы по планировке вручную дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2*, корыто под отмостку в объеме 93,00 м2; работы по устройству подстилающих слоев бетонных в объеме 9,30 м3; работы по устройству покрытий цементных 20мм* толщина 30 мм в объеме 93,00 м3; работы по устройству покрытий на каждые 5 мм изменения толщины покрытия в объеме 186,00 м2;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Библиотека. Выгреб), согласно которому якобы выполнены работы: по уплотнению грунта под основание здания трамбующими плитами в котлованах с площадью дна не менее 100 м2 при 6-9 ударах по одному следу, диаметр трамбовки 1,50 м    в объеме 20,40 м2; при перемещении грунта на каждые последующие 5 м в объеме 52,00 м3; по уплотнению грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2 в объеме 52,00 м2; работы по разработке грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 59 кВт, группа грунтов 2 в объеме 69,00 м3; по планировке вручную дна и откосов выемок каналов, группа грунтов 2*, корыто под отмостку в объеме 5,30 м2; по уплотнению грунта щебнем в объеме 5,30 м2; работы по устройству подстилающих слоев бетонных в объеме 0,795 м3;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (Гараж. Общестроительные работы), согласно которому якобы выполнены работы: по герметизации соединений между асбестоцементными листами в объеме 224,00 м2; работы по установке пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) в объеме 95,50 м2; по устройству карнизов, фронтонов в объеме 18,21 м2; не использовалась вата минеральная «Изовер» в объеме 22,90 м3.

При этом стоимость фактически не выполненных ООО «Кедр» в рамках исполнения муниципального контракта, отраженная в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и составленных Кашиновым С.Э. справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, составила 564 210 рублей.

Далее Кашинов С.Э. передал составленные им же вышеуказанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 генеральному директору ООО «Кедр» Свидетель №2, не знавшей о его преступных намерениях и доверявшей ему в силу близких отношений, которая подписала указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, после чего передала ему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поселке <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения крупного материального ущерба МКУ ЦКБО и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и путем обмана должностных лиц МКУ ЦКБО, фактически не выполнив в полном объеме работы, предусмотренные указанным муниципальным контрактом, и соответственно его условия, представлял на подпись руководителю МКУ ЦКБО Свидетель №1 содержащие ложные сведения указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, заверив указанное должностное лицо, что отраженные в этих актах и справках работы выполнены в полном объеме. После чего Кашинов С.Э., не прекращая своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сдавал вышеуказанные подложные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в бухгалтерию МКУ ЦКБО, располагавшуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с расчетного счета МКУ «ЦКБО Черноземельского РМО РК» на расчетные счета ООО «Кедр»: №, открытый в АО «ТИНЬКОФФБАНК», №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 8 725 530 рублей, в том числе 564 210 рублей за фактически не выполненные ООО «Кедр» объемы работ, которые Кашинов С.Э. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кашинов С.Э., действуя путем обмана должностных лиц МКУ ЦКБО, совершил умышленное противоправное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие чужого имущества – денежных средств в сумме 564 210 рублей, принадлежащих муниципальному учреждению, которыми распорядился по своему усмотрению. Общая сумма материального ущерба, причиненного МКУ ЦКБО в результате мошеннических действий Кашинова С.Э., составила 564 210 рублей, что согласно п. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кашинов С.Э. вину в предъявленном обвинении признал; воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого Кашинова С.Э., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет образование в форме повышения квалификации в сфере промышленно-гражданского строительства, по строительству объектов зданий и сооружений. В 2013 году он купил строительную компанию «Юго-Восток», где работал генеральным директором до 2018 года, до соединения компании «Юго-Восток» с ООО «Люкс». Проживает в фактическом браке с Свидетель №2. В 2018 году Свидетель №2, являясь директором ООО «Кедр», выиграла тендер на капитальный ремонт, и обратилась к нему за помощью в организации работ в должности прораба по капитальном ремонту здания библиотеки в поселке <адрес> РК. Супруга тогда ухаживала за тяжело больной тетей, поэтому физически не могла контролировать процесс капитального ремонта и составлять необходимые документы. Он согласился, после чего Свидетель №2 назначила его ответственным лицом по осуществлению организационных работ при капитальном ремонте библиотеки. Он приступил к работе. При этом официально в ООО «Кедр» не работал. Он нашел для выполнения строительных работ строительную бригаду своего знакомого по имени ФИО8. Состав бригады менялся в зависимости от вида работ. Через три дня после подписания контракта между ООО «Кедр» и МКУ ЦКБО он примерно в двадцатых числах июля 2018 года вместе с бригадой рабочих приехал в <адрес>. Бригада приступила к демонтажным работам, полностью сняли кровлю библиотеки, разбили межкомнатные стены, сняли половые доски, оконные и дверные проемы. После этого приступили к заливке полов бетоном, установили новую систему кровли, пластиковые окна, двери и провели другие внутренние работы, такие как шпаклевка стен, установка системы отопления, водопровода, линолеума и многое другое. Руководитель МКУ ЦКБО Свидетель №1 контролировал их деятельность. Делал замечания по поводу покраски в двух кабинетах и оконных откосов, обращал внимание на неровность стен. Его рабочие устраняли неполадки. Фактически ремонтом библиотеки руководил он, решая все экономические и организационные вопросы по проведению ремонта. Он распоряжался по своему усмотрению корпоративной банковской картой, привязанной к расчетному счету ООО «Кедр». Самостоятельно готовил все документы по оплате и проведению ремонта. Свидетель №2 при проведении ремонтных работ библиотеки не присутствовала, полностью доверяя ему. Примерно в конце ноября 2020 года Свидетель №2 приезжала в <адрес> для официального открытия библиотеки. При этом она не проверяла качество проведенных строительных работ. Оплата ремонтных работ происходила путем составления актов о выполненных работах и справок формы КС-2 и КС-3. На основании актов составлялась счет-фактура для получения денежных средств за выполненные работы. Документы они сдавали в бухгалтерию МКУ ЦКБО, и после проверки бухгалтерами правильности их составления на расчетный счет ООО «Кедр» перечислялись денежные средства. За период ремонта он предоставлял документы в бухгалтерию примерно 5-6 раз. Все акты о выполненных работах были составлены им, подписаны Свидетель №2, после чего направлялись в бухгалтерию. В актах о выполненных работах, которые он предоставлял Свидетель №2, в момент выполнения определенных видов строительных работ, он вносил в КС-2 несоответствующие данные, то есть в актах данные могли расходиться с фактическими выполненными работами. Он делал это с целью экономии денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта. Сэкономленные деньги в сумме примерно 250 000 рублей он реализовал на личные нужды по своему усмотрению. В 2019 году он ездил в <адрес> на отдых, где потратил денежные средства. На деньги, снятые с корпоративной карты, привязанной к расчетному счету ООО «Кедр», они осуществляли покупку строительных материалов, а также выплату бригаде работников заработной платы. При проведении капитального ремонта библиотеки использовались пиломатериалы, металлочерепица, оборудование системы отопления, металлоконструкции, отделочные материалы, кирпич, щебень, строительный песок, тротуарная плитка и многое другое. Закупка материалов производилась следующим образом: он брал у поставщиков (контрагентов) счета на закупку материалов и передавал Свидетель №2 для оплаты. После оплаты забирал строительные материалы у поставщиков, в том числе ОАО «Сатурн-Волгоград», ООО «Элакрас», ООО «Интериор-Метал», ООО «Маяк». Если материалов не хватало, закупал недостающее в строительных магазинах или у индивидуальных предпринимателей в поселке Комсомольский, расплачивался наличными денежными средствами, снятыми с корпоративной карты ООО «Кедр», либо с использованием этой карты. Денежные средства, выделенные на ремонт библиотеки, он экономил на объемах работ. Например, в проектно-сметной документации было заложено 10 кубометров бетона, однако фактически он заложил 8 кубометров бетона, соответственно денежные средства на 2 кубометра он оставлял себе. Соответственно из-за экономии объема работ экономились строительные материалы. Строительная бригада не знала реальных объемов строительных работ, так как он привозил материалы и устно давал указания о выполнении работ на основе предоставленных им строительных материалов. Недостатки в результате проведения ремонтных работ имелись, хоть они и старались делать все согласно проектно-сметной документации. Недостатки были в заливке бетона на отмостке вокруг здания и площадке возле гаража, также шпатлевка производилась в холодное время года, тем самым был нарушен технологический процесс. Недостатки были допущены в связи с тем, что само здание и его фундамент были старыми. При выполнении ремонтных работ в связи с устройством новой крыши нагрузка на фундамент здания стала больше и в связи с этим пошли трещины. Недостатки при проведении наружных работ допущены по причине того, что работы производились в условиях холодной погоды, поскольку сроки исполнения по контракту приходились на осенний и зимний период. Бригада не могла выполнить работы в теплое время, потому что выполнялись другие работы. При завершении капитального ремонта Свидетель №1 с комиссией визуально осмотрели библиотеку, нареканий по отремонтированному объекту не было. Был составлен акт приема-передачи КС-11 с его участием. Вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном (том 4, листы дела 122-128).

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Представитель потерпевшего ФИО7 пояснила в судебном заседании, что в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей библиотекой МКУ ЦКБО. В 2020 году МКУ ЦКБО было реорганизовано, правопреемником указанной организации стала МКУ «<адрес> библиотека централизованной библиотечной системы Черноземельского РМО РК». В августе или сентябре 2018 года руководитель указанной организации Свидетель №1 сообщил ей, что ООО «Кедр» победило в тендере на проведение ремонтных работ поселковой библиотеки. Примерно в то же время прибыли сотрудники ООО «Кедр», генеральный директор Свидетель №2 и Кашинов С.Э., чтобы осмотреть объект и составить план работы. После этого приехали рабочие в количестве около десяти человек, которые приступили к работам на объекте. По просьбе Свидетель №1 она посещала объект, наблюдала за ходом работ, состав бригады менялся, работали рабочие коренной национальности, а затем представители национальностей Средней Азии. Со стороны ООО «Кедр» ремонтными работами руководил Кашинов С.Э., давал указания работникам и советовался с Свидетель №1 о деталях проведения ремонта. Генеральный директор ООО «Кедр» Свидетель №2 приезжала один раз вместе с Кашиновым С.Э.. Ремонт завершился в январе 2019 года. По итогам ремонта были выполнены следующие работы: убрана одна стена в кабинет, заменены двери и окна, полы залиты цементным раствором, заштукатурены стены, произведена замена крыши гаража, а также заштукатурены стены в «боксах». Ремонт был произведён некачественно, на фундаменте осыпалась краска, на стенах пошли трещины, стены были оштукатурены неровно. В результате МКУ ЦКБО причинен материальный ущерб в сумме 564 тысячи рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных судом, следует, что с мая 2014 года по сентябрь 2020 года он работал руководителем МКУ ЦКБО. В 2018 году проводился капитальный ремонт библиотеки в поселке Комсомольский. Победителем конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту стало ООО «Кедр», от лица которого выступал Кашинов Сергей. Текущая и окончательная приемка объекта и контроль ремонта осуществлялся им с представителями администрации района. Контроль осуществлялся визуально. Весь процесс ремонта фотографировался. Муниципальный контракт по ремонту библиотеки был заключен им, как представителем районной администрации, и Свидетель №2, как представителем ООО «Кедр». Свидетель №2 он не видел. ФИО3 представил ему документы по контракту с подписью Свидетель №2. Вся контрактная документация проверялась специалистами администрации ЧРМО РК. Перед конкурсом организацией «Технопроект» был составлен проект капитального ремонта и рассчитана стоимость проекта. Акты о приемке выполненных работ составлялись ООО «Кедр». Он долго не подписывал эти акты, поскольку ремонт выполнялся некачественно. Он постоянно указывал Кашинову С.Э. на многие недостатки. Кашинов С.Э. очень поздно предоставил сертификаты на использованные материалы. Но все его замечания Кашинов С.Э. фактически исполнял. Деньги из бюджета администрации были переведены на счет в МКУ ЦКБО, а после подписания контракта поэтапно в ходе проведения работ оплачивались затраты ООО «Кедр» на проведение ремонтных работ по представляемым ими счет-фактурам и актам о проделанной работе. Фактически руководил ремонтом и осуществлял закупки Кашинов С.Э.. В результате проведения ремонтных работ имелись недостатки, на них он указывал Кашинову С.Э., а тот их исправлял, при этом соглашаясь с его замечаниями, не отказывался устранять недостатки (том 2, листы дела 38 - 44).

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что работает методистом в МКУ «Центр культуры и досуга Черноземельского РМО РК», а ранее в МКУ ЦКБО, которым руководил Свидетель №1. В ее должностные обязанности входили, в том числе обязанности специалиста централизованной бухгалтерии, то есть ведение бухгалтерской документации, выплата заработной платы. Весной 2018 года Свидетель №1 сообщил, что ООО «Кедр» выиграло тендер на проведение ремонтных работ поселковой библиотеки. Летом того же года к ним приехал генеральный директор ООО «Кедр» Свидетель №2 для заключения муниципального контракта. Администрация Черноземельского РМО РК выделила более восьми миллионов рублей на проведение ремонтных работ. Указанные денежные средства они частями перечисляли на расчетный счет ООО «Кедр» на основании актов о выполненных работах, которые им представлял прораб Кашинов С.Э. с другими необходимыми документами, такими как: счета на оплату, счета-фактуры, локальные сметы. Документы отдавали на подпись Свидетель №1, после чего отправляли подписанные сканкопии актов и платежных поручений в Управление Федерального Казначейства по РК. В конце 2018 года ремонт библиотеки завершился.

Свидетель Свидетель №4-Г. показала, что с 2021 года работает бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации Черноземельского РМО РК», ранее работала главным бухгалтером МКУ ЦКБО под руководством Свидетель №1. Весной 2018 года Свидетель №1 сообщил, что ООО «Кедр» будет проводить ремонтные работы библиотеки в поселке Комсомольский. На проведение ремонта Администрация Черноземельского РМО РК выделила около 8 000 000 рублей, выдавая их им по частям. По мере поступления денежных средств они перечисляли их на расчетный счет ООО «Кедр» для проведения ремонтных работ. Оплата работ происходила следующим образом: сотрудники ООО «Кедр» привозили счета на оплату, справки и акты о выполненных работах, Свидетель №1 их подписывал, после чего они делали заявки на финансирование и сдавали указанные документы в финансовый отдел Администрации ЧРМО РК. После рассмотрения заявок и принятия решения финансовым отделом, они отправляли заявки на кассовые расходы с приложением договоров, счетов и актов в Управление Федерального Казначейства по РК. Все документы по выполненным работам, а именно: акты о выполненных работах, счета на оплату, счета-фактуры, локальные сметы и остальное с подписями генерального директора ООО «Кедр» приносил Кашинов С.Э.. Ремонт библиотеки завершился в конце 2018 года.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в 2018 году он по просьбе Кашинова Сергея Эрдниевича собрал бригаду рабочих для демонтажа библиотеки в поселке Комсомольский. Им были наняты для работы жители поселка Улан-<адрес> Республики Калмыкия, которые приступили к работе. Ими были выполнены следующие работы: демонтаж кровли, полов, дверей и окон, перегородок поселковой библиотеки и гаража, очистка территории поселковой библиотеки, а также сбор и вывоз мусора. Он занимался строительными работами на другом объекте, по просьбе Кашинова С.Э. наблюдал за ходом работ, подыскивал рабочих, принимал строительные материалы на объект. Фактически руководил ремонтом поселковой библиотеки ФИО3. Строительные материалы для установления кровли поселковой библиотеки были хорошего качества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом, она состоит в фактическом браке с Кашиновым Сергеевым Эрдниевичем. По своему опыту она разбирается в строительных процессах и в строительстве в целом. С октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем и генеральным директором ООО «Кедр». В ее обязанности входило составление и заключение договоров, подписание актов приема-передачи, счетов фактур, актов выполненных работ, прием и увольнение сотрудников, распоряжение денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Кедр». В 2018 году летом МКУ ЦКБО объявило аукцион на капитальный ремонт библиотеки в поселке Комсомольский. Она увидела соответствующее объявление, после чего вместе с Кашиновым Э.С. подготовили аукционную документацию, то есть требование к качеству материалов и уставные документы ООО «Кедр». В течение месяца прошли электронные торги, по результатам которого ООО «Кедр» выиграло тендер. В течение 10 дней между ООО «Кедр» и МКУ ЦКБО был подписан муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось осуществление капитального ремонта библиотеки. Общая сумма контракта составляла 8 725 530,00 рублей (в том числе НДС 18 % в размере 1 331 013 рублей). В период с 2018 года по 2020 год она ухаживала за больной тетей и не могла фактически контролировать процесс капитального ремонта библиотеки. Кашинов Э.С. по ее просьбе занимался капитальным ремонтом, самостоятельно контролировал все организационные, финансовые процессы, без согласования с ней, действуя от ее имени. Кашинов Э.С., приступая к капитальному ремонту библиотеки, сообщил ей, что здание внутри и снаружи в плохом состоянии, падала штукатурка, стены в трещинах. Также он сообщал, что выполнил демонтажные работы, сняли кровлю библиотеки, половые доски, разбили межкомнатные стены, оконные и дверные проемы, залили полы бетоном, установили новую систему кровли, пластиковые окна, двери и провели другие внутренние работы, такие как шпаклевка стен, установка системы отопления, водопровода и линолеума, демонтаж забора, установили новый забор, пандус с крыльцом, положили плитку на крыльце, установили новый септик, отремонтировали гаражи. Оплата ремонтных работ происходила путем составления актов о выполненных работах формы КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур для получения денежных средств за выполненные работы, которые составлял Кашинов Э.С. самостоятельно и отдавал ей на подпись. Далее эти документы Кашинов Э.С. отдавал в бухгалтерию МКУ ЦКБО, где бухгалтерами проверялась правильность составления документов, после чего Кашинов Э.С. отдавал ей второй экземпляр. Далее на расчетный счет ООО «Кедр» перечислялись денежные средства от МКУ ЦКБО. Фактически руководил ремонтом библиотеки Кашинов Э.С. Она полностью ему доверяла все экономические и организационные вопросы по проведению ремонта. У Кашинова Э.С. имелась корпоративная карта, привязанная к расчетным счетам ООО «Кедр», открытым в Сбербанке и Тинькофбанке, распоряжался деньгами по своему усмотрению на выплату заработной платы строителям, закупку строительных материалов. Все документы по закупке строительных материалов готовил также Кашинов Э.С. (том 3, листы дела 209 - 215).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строительных (ремонтных) работ согласно проектной и рабочей документации по объекту районная библиотека им. Н. Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес> 8 525 532 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Стоимость фактически выполненных строительных (ремонтных) работ по указанному объекту составляет 8 161 322 (восемь миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля. Стоимость не выполненных строительных (ремонтных) работ по объекту составляет 564 210 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести десять) рублей (том 2, листы дела 90 - 254).

Из показаний эксперта ФИО20 в процессе расследования дела, оглашенных судом, следует, что по уголовному делу ею проведена строительно-техническая судебная экспертиза по объекту строительства «поселковая библиотека <адрес> Республики Калмыкия». Проведенные ремонтно-строительные работы выполнены строго по рабочему проекту, составленному ООО «Технопроект» СРО «Гильдия проектных организаций <адрес>», которые учитывают, как погодные, так и особые условия строительства, которыми являются: строительно-климатический подрайон 1У-Г; основанием под фундаменты служат пески; грунтовые воды могут встретиться на глубине 6,50 м от поверхности земли. Обращает особое внимание на низкую культуру проведения строительного процесса при проведении капитального ремонта на объекте. Проведенный ремонт выполнен кустарными методами. При визуальном осмотре наружных ремонтно-строительных работ по объекту выявлено следующее - по всей поверхности цоколя здания библиотеки наблюдаются трещины, вспучивания, дутики, отслаивание штукатурного и окрасочного слоев, а также высолы, пятнистость, ржавчина, неровность поверхности декоративного слоя, кривизна стен и углов. Трещины ухудшают прочность, могут снизить несущую способность, ухудшить пригодность к использованию и внешний вид, снизить расчетную долговечность сооружения. На большой поверхности штукатурного слоя наружной отделки здания наблюдаются повреждения в виде паутинистых трещинок (глубина 1-2 мм), (появляются из-за большого количества воды в составе, слишком жёсткой затирки, нанесения чересчур толстых слоёв, высыхание произошло слишком быстро), трещин, идущих сквозь весь штукатурный слой от самого его основания (возникают из-за нарушения технологии нанесения, некачественного раствора, большого количества добавок, высокой скорости высыхания, несовместимости составов соседних слоёв друг с другом), трещины по стыкам и швам (кроме указанных выше причин могут появиться из-за неправильной подготовки или неправильно выполненных работ). Конструкция отмостки – покрытия по периметру постройки для отвода воды, выполняется из водонепроницаемого материала. Дорожка из брусчатки или асфальта вокруг дома, не просто элемент ландшафта, а функциональная конструкция. Назначением отмостки является защита фундамента от негативного воздействия внешней среды. Отмостка не ограничивается верхним декоративным покрытием. Под ним находится тепло- и гидроизоляция, а также засыпка, предохраняющая фундамент от пучения грунта. Один из элементов комплексной защиты здания – водоотводящее покрытие по периметру. Оно необходимо для защиты фундамента и цоколя от осадков и поводковых вод. При создании отмостки частью общего пирога является слой утеплителя. Это позволяет предотвратить промерзание грунта, улучшить теплоизоляцию подвала и цоколя. Отмостка обязательно должна быть с уклоном. Устройство отмостки регулируют строительные требования к основаниям зданий. По нормам ее ширина зависит от типа почвы и размеров свеса кровли. В среднем показатель составляет 100 см, но может быть увеличен, чтобы соответствовать рекомендации специалистов. Величина покрытия должна превосходить размер кровельного свеса на 15-20 см. При визуальном осмотре здания библиотеки было обнаружено выполнение отмостки, как некачественное и не в полном объеме. Необходимо обратить внимание на качество выполненных работ по устройству пандуса, таких как разрушение стяжек цементных толщиной 20 мм*, 30 мм и стяжек цементных толщиной 20 мм, разрушение бетонных плитных тротуаров с заполнением швов цементным раствором, отсутствие ограждения поручней из хвойных пород, некачественная огрунтовка и окраска металлических поверхностей эмалью. Плохое качество выполнения наружных ремонтно-строительных работ еще можно попробовать списать на плохие погодные условия при выполнении строительных работ, но как можно аргументировать погодными условиями низкое качество строительного процесса при выполнении работ внутренней отделки здания библиотеки, таких как например - по большей поверхности штукатурного слоя внутренней отделки здания библиотеки наблюдаются те же повреждения, что и на наружной отделке, такие как повреждения в виде паутинистых трещинок (глубина 1-2 мм), трещин, идущих сквозь весь штукатурный слой от самого его основания (возникают из-за нарушения технологии нанесения, некачественного раствора, большого количества добавок, высокой скорости высыхания, несовместимости составов соседних слоёв друг с другом), трещин по стыкам и швам (кроме указанных выше причин могут появиться из-за неправильной подготовки или неправильно выполненных работ). Особое внимание необходимо обратить на то, что работы по устройству покрытий из линолеума на клее "бустилат" (линолеум коммерческий гомогенный "ТAPKETT IQ GRANIT SAFE.T" антискользящий, толщиной 2 мм), устройству плинтусов ПВХ на клее КН-2, по установке унитаза с бачком, непосредственно присоединенным специалистами ООО «Кедр» были выполнены настолько некачественно, что при осмотре спорного объекта судебным экспертом-строителем выполнены повторно с заменой линолеума, плинтусов и унитаза. Установленные после проведения ремонтных работ библиотеки недостатки в ремонте образовались в результате низкой культуры проведения строительного процесса при производстве капитального ремонта на объекте, а не из-за плохих погодных условий при выполнении строительных работ, так как вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций в период с 2018 года и по 2021 года была не выше локального уровня (том 3, листы дела 3 - 8).

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, полученные на проведение ремонтных работ библиотеки в поселке <адрес> Республики Калмыкия, на расчетный счет ООО «Кедр»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф ФИО10», израсходованы в общей сумме 5 921 703, 87 руб. в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в общей сумме 19 009,00 руб.

- выдано наличными денежными средствами через АТМ в общей сумме 428 000,00 руб.;

- оплачено по карте №…3515 в общей сумме 26 127,00 руб.;

- перечислено на собственный счет ООО "Кедр" № в общей сумме 2 631 353,45 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в общей сумме 2 817 214,42 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 430,55 руб., в том числе:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 15 027,00 руб.

- выдано наличными денежными средствами через АТМ в сумме 398 000,00 руб.;

- оплачено по карте № …3515 в сумме 2 648,55 руб.

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 227 755,00 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 180,65 руб., в том числе:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 1 432,00 руб.;

- выдано наличными денежными средствами через АТМ в сумме 30 000,00 руб.;

- оплачено по карте №…3515 в сумме 13 889,45 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 159 859,20 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 440 121,22 руб.

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 932,00 руб.

- оплачено по карте №, 3515 в сумме 9 589,00 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 2 429 600,22 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 632 971,45 руб.

- на оплату банковских платежей и комиссий в общей сумме 1 618,00 руб.

- перечислено на собственный счет ООО "Кедр" № в общей сумме 2 631 353,45 руб.

Денежные средства, полученные на проведение ремонтных работ поселковой библиотеки на расчетный счет ООО «Кедр»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк израсходованы в общей сумме 6 195 907,43 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в общей сумме 39 666,86 руб.

- на выплату заработной платы в общей сумме 424 684, 82 руб.

- на оплату страховых и налоговых платежей в общей сумме 215 969,32 руб.

- выдано наличными денежными средствами в общей сумме 1 216 200,00 руб.;

- с основанием "погашение задолженности" в общей сумме 172 649,04 руб.

- на оплату услуг в общей сумме 3 990,10 руб.

- в качестве вознаграждения банковской гарантии в сумме 7 371,00 руб.

- оплачено в адрес контрагентов с основанием платежа "…согласно счету…» в общей сумме 4 115 376,29 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 690 961,23 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 3 921,91 руб.

- на выплату заработной платы в сумме 26 464,00 руб.

- на оплату страховых и налоговых платежей в сумме 31 882,00 руб.;

- выдано наличными денежными средствами в сумме 70 200,00 руб.;

- на оплату услуг связи в сумме 1 335,29 руб.;

- с основанием «погашение задолженности» в сумме 54 324,00 руб.;

- в качестве вознаграждения банковской гарантии в сумме 7 371,00 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 1 495 463,03 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 031 427,91 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 15 033,08 руб.;

- на выплату заработной платы в сумме 361 361,82 руб.;

- на оплату страховых и налоговых платежей в сумме 61 495,19 руб.;

- выдано наличными денежными средствами н сумме 351 000,00 руб.;

- с основанием «погашение задолженности» в сумме 53 367,36 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 2 188 900,46 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 082 994,88 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 16 792,00 руб.;

- выдано наличными денежными средствами в сумме 650 000,00 руб.

- с основанием «погашение задолженности» в сумме 54 324,00 руб.

- на оплату услуг связи в сумме 2 654,81 руб.;

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 359 224,07 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 523,41 руб., в том числе по следующим направлениям расходования:

- на оплату банковских платежей и комиссий в сумме 3 919,87 руб.

- на выплату заработной платы в сумме 36 859,00 руб.;

- на оплату страховых и налоговых платежей в сумме 122 592,13 руб.;

- выдано наличными денежными средствами в сумме 145 000,00 руб.

- с основанием «погашение задолженности» в сумме 10 363,68 руб.

- оплачено в адрес контрагентов в сумме 71 788,73 руб.

Направления расходования денежных средств со счета ООО «Кедр» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, отражено с учетом имеющегося остатка на начало дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 615,76 руб. и иных поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 959,00 руб. (том 4, листы дела 14 - 35).

В соответствии с протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете бухгалтерии МКУ ЦКБО, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты, а затем исследованы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:     акты о приемке выполненных работ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 589 433,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 900,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 371,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 551,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 819,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 661,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 107,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 429,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 840,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 623,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 812,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 661,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 808,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 367,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 622,93 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 670,16 руб.; документ с наименованием «Гарантийный срок хранения материала – 12 месяцев со дня изготовления; календарный график выполнения работ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между руководителем МКУ ЦКБО Свидетель №1 и Генеральным директором ООО «Кедр» Свидетель №2, на общую сумму 8 725 530 руб.; накладные расходы, сметная прибыль (без номера и даты); заверенная копия письма ООО «Технопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Главе Черноземельского РМО РК от руководителя МКУ ЦКБО; договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление проектных работ по объекту: Капитальный ремонт поселковой библиотеки по адресу: <адрес>; желтая папка (скоросшиватель), в которой подшита документация по проведению электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт библиотеки; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 873 844,00 руб., с подписью заказчика: генерального директора ООО «Кедр» Свидетель №2, и печатью ООО «Кедр» на 1 листе. На обратной стороне листа имеется копия документа счет-фактура № от 07 (цифра «0» исправлена синими чернилами на цифру «1») августа 2018 года за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 873 844,00 руб.; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 844, 00 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 047 706,78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 2 803 979,22 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 5 047 706,78 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 2 803 979,22 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 2 803 979,22 руб.;    счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 873 844,00 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706,78 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706,78 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 2 803 979,22 руб.; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-11, на общую сумму 8 771, 70 руб., за выполненные работы капитального ремонта, а именно: основные объекты строительства, объекты подсобного и обслуживающего назначения, выгребная яма, гараж, тротуарная плитка; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-11, на общую сумму 8 771,70 руб., за выполненные работы капитального ремонта, а именно: общестроительные работы, отопление, вентиляция, тепломеханическая часть, холодный водопровод, хоз-бытовая канализация, электроосвещение, пожарная сигнализация; акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 531 руб.;    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 313 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 589 433,88 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 900,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 371,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 551,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 819,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 661,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 107,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 429,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 840,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 623,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 812,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 661,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 808,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 367,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 622,93 руб.;    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 670,16 руб.; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рабочий проект (ООО Технопроект) капитального ремонта поселковой библиотеки на 59 листах; объектные и локальные сметы (ООО Технопроект) на 127 листах (том 1, листы дела 15 – 20, том 4, листы дела 71 - 78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъяты, а затем исследованы и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия устава ООО «Кедр», утвержденного решением учредителя ДД.ММ.ГГГГ, на 13 листах; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Главного бухгалтера на Генерального директора ООО «Кедр» Свидетель №2, скрепленный подписью генерального директора и печатью ООО «Кедр» на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 на 7 листах; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей Генерального директора ООО «Кедр» на Свидетель №2, скрепленный подписью генерального директора и печатью ООО «Кедр» на 1 листе; решение учредителя ООО «Кедр» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленное подписью учредителя, об учреждении ООО «Кедр», утверждении его адреса местонахождения, утверждении устава, утверждении уставного капитала, утверждении доли учредителя в уставном капитале ООО «Кедр» и возложении обязанностей генерального директора ООО «Кедр» на Свидетель №2 на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб., скрепленный подписью руководителя предприятия Свидетель №2, и печатью ООО «Кедр» на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб., скрепленный подписью руководителя предприятия Свидетель №2 на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта поселковой библиотеки на сумму 873 844, 00 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 844,00 руб. на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 531 руб. на 17 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между руководителем МКУ ЦКБО и Генеральным директором ООО «Кедр» на общую сумму 8 725 530, 00 руб. на 8 листах; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706, 78 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта поселковой библиотеки на общую сумму 5 047 706, 78 руб. на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706, 78 руб. на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 047 706, 78 руб., на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 589 433,88 руб. на 13 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 313 руб. на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 900, 99 руб. на 12 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 371, 91 руб. на 5 листах (том 1, листы дела 217 – 222, том 4, листы дела 61 - 65).

В соответствии с письмом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем абонентского номера +№ является ФИО4 (том 3, листы дела 243, 244).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследован, а также приобщен к делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск, содержащий информацию из поволжского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентским номерам «№» (использует подозреваемый Кашинов С.Э.) за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. При изучении обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ 12:01:36 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 14:43:40 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 18:14:00 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 09:59:00 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 10:22:23 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 10:24:03 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 10:50:50 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 10:44:48 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 10:47:22 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:08:45 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:15:51 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:17:50 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:19:16 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:39:42 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:40:03 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:50:05 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:50:37 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 13:07:08 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:15:54 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 18:46:50 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:01:27 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:14:43 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 15:03:04 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 15:35:26 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 15:20:18 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 16:39:30 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 23:36:24 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 08:53:31 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 13:35:04 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 16:28:14 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:50:21 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 19:50:21 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 07:05:24 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 09:41:35 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 12:59:03 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 13:37:56 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 11:11:00 +03:00; ДД.ММ.ГГГГ 13:17:57 +03:00 абонентский номер «79276457477» находился вблизи базовых станций, располагающихся на территории <адрес> Республики Калмыкия (<адрес>., Комсомольский п., им ФИО14 ул., 40а; <адрес>., Меклета п., опора ОАО "МегаФон"; <адрес>., Адык п., Школьная ул., 15; <адрес>; <адрес>, 8 км по направлению на запад относительно <адрес>) (том 4, листы дела 3 - 6).

В соответствии с заключением экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строительных (ремонтных) работ согласно проектной и рабочей документации по объекту районная библиотека им. Н. Свидетель №1, расположенному по адресу: <адрес>, улица им. Дзержинского, 5, составляет 8 525 532 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля. Стоимость фактически выполненных строительных (ремонтных) работ по объекту районная библиотека составляет 8 161 322 (восемь миллионов сто шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля. Стоимость не выполненных и выполненных частично строительных работ по объекту составляет 564 210 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести десять) рублей (том 1, листы дела 29 - 171).

Как следует из постановления <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена муниципальная программа Черноземельского РМО РК «Развитие культуры в <адрес>ном муниципальном образовании Республики Калмыкия на 2016-2020 годы» и определено финансирование данной программы (том 4, листы дела 92 - 108).

Согласно письму Администрации Черноземельского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МКУ «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноземельского РМО РК» правопреемником указанной организации стала МКУ «<адрес> библиотека централизованной библиотечной системы Черноземельского РМО РК» (том 3, листы дела 220 - 222).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1160816053804 (том 1, листы дела 224 - 231).

Из письма УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве генерального директора ООО «Кедр» (ИНН: 0817002012), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве учредителя ООО «Кедр». Кашинов Сергей Эрдниевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве генерального директора и учредителя ООО ЧОО «Гранит» (ИНН 0816005356) (статус ЮЛ – Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве генерального директора, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учредителя ООО «Юго-Восток» (ИНН: 0816015474) (статус ЮЛ – Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения). У ООО «Кедр» имеются два открытых расчетных счета: № и №, а также один закрытый расчетный счет № (том 3, листы дела 69 - 70).

В соответствии с копиями заявок на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «ЦКБО Черноземельского РМО РК» были поданы заявки в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> о выделении из бюджета Черноземельского РМО РК денежных средств для оплаты за выполненные работы капитального ремонта поселковой библиотеки в размере 873 844,00 рублей, в размере 5 047 706,78 рублей, в размере 1 920 034,83 рублей, в размере 883 944,39 рублей (том 1, листы дела 241 - 248).

Согласно письму АО «Тинькофф ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по счету № между ФИО10 и ООО «Кедр» был заключен договор банковского счета, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 открыт счет: №, который ДД.ММ.ГГГГ закрыт (том 3, листы дела 84 - 97).

Из письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки по счетам №, №, справок об остатках и оборотах по расчетным счетам следует, что на ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (том 3, листы дела 119 - 163).

Согласно справке отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Кашинова Давида Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом – Кашинов Сергей Эрдниевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, лист дела 52).

Как следует из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, улица ФИО15, <адрес> (том 3, лист дела 61).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд признает их последовательными и взаимосвязанными, относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения дела. Показания подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего соотносятся между собой по месту, времени, способу и обстоятельствам преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Кашиновым С.Э. хищения чужого имущества путем обмана.

Совершая путем обмана хищение денежных средств, Кашинов С.Э. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежное наступление общественно опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику, при этом желал наступления этих последствий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

Хищение совершено подсудимым из корыстных побуждений, поскольку похищенные денежные средства Кашинов С.Э. потратил на личные нужды.

Мошенничество совершено им в крупном размере, поскольку размер похищенного составил 564 210 рублей, превышает 250 000 рублей, что согласно п. 4 Примечания 1 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру.

Таким образом, действия Кашинова С.Э. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кашинов С.Э. на момент совершения преступления судимости не имел. Вину признал, в содеянном раскаялся. В период производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления. Подсудимый добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. По месту жительства характеризуется положительно. На иждивении имеет престарелую мать и двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при активном способствовании расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, достаточные основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из соразмерности и справедливости назначаемого наказания за содеянное, в связи с чем приходит к выводу о необходимости применить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Исправление осужденного, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Кашинов С.Э. должен доказать свое исправление.

В этой связи суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством РФ порядок отбывания указанного наказания в случае назначения его как дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрен лишь после отбытия лишения свободы реально в исправительном учреждении, но не при условном осуждении.

При определении Кашинову С.Э. размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, помимо степени общественной опасности преступления принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его трудоспособность, наличие иждивенцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей в виде запрета на изменение места жительства без его уведомления, возложения обязанности возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Черноземельским районным судом Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года со штрафом в размере 60 000 рублей. Преступление по настоящему приговору совершено Кашиновым С.Э. до вынесения вышеуказанного приговора, то есть он совершил умышленное тяжкое преступление, не имея судимости, после чего был осужден за совершение тяжкого преступления. В связи с этим в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку предыдущий приговор исполнен в части дополнительного наказания в виде штрафа, а основное наказание назначено условно.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать осужденному Кашинову С.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Во время предварительного следствия и в судебном заседании интересы обвиняемого в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 32460 рублей, которые включают в себя 16248 рублей, выплаченные за участие адвоката во время производства предварительного следствия, и 16212 рублей – в судебном разбирательстве (1930 рублей х 1,2 коэффициент безводности х 7 дней). Расходы, понесенные государством на оплату судебной экспертизы, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку заключение эксперта устанавливает обстоятельства, отнесенные процессуальным законом к предмету доказывания, а соответствующая обязанность лежит на стороне обвинения.

Обсуждая вопрос об исковых требованиях в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, а также ввиду признания их подсудимым. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что прокурором заявлено требование о взыскании с Кашинова С.Э. в пользу МКУ «<адрес> библиотека централизованной библиотечной системы Черноземельского РМО РК» суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 564210 рублей. Подсудимым добровольно после предъявления иска материальный ущерб частично возмещен в сумме 100000 рублей, о чем имеется квитанция, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный в ходе следствия на имущество Кашинова С.Э. на сумму 479 800 рублей (том 4, листы дела 49 - 60) до исполнения настоящего приговора суда в части штрафа и гражданского иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК документы хранить при деле в течение всего срока его хранения, либо выдать по заявлениям заинтересованным лицам по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кашинова Сергея Эрдниевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Определенное Кашинову С.Э. наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного Кашинова С.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в <адрес>.

Обязать условно осужденного Кашинова С.Э. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты банковского счета для перечисления денежных взысканий (штрафов) в случае вынесения судом приговора и назначения штрафа для обращения в доход федерального бюджета:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04051А58860) ИНН 0816015379, КПП 081601001, р/с 03№, ФИО10 получателя - Отделение – НБ <адрес> ФИО10 РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 018580010, счет ФИО10 получателя 40№, ОКТМО 85701000, КБК 417 116 03121 01 0000 140 (для взыскания штрафа с лица, виновного в совершении преступления), КБК 41№ (для взыскания средств в порядке возмещения расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек –выплата адвокатам).

Приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кашинов С.Э. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года со штрафом в размере 60 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено) - исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении осужденного Кашинова С.Э. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кашинова Сергея Эрдниевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 32460 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей - выплаченные участвующему по назначению в деле адвокату за оказание юридической помощи.

Гражданский иск прокурора <адрес> РК к Кашинову Сергею Эрдниевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Кашинова Сергея Эрдниевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу МКУ «<адрес> библиотека централизованной библиотечной системы Черноземельского РМО РК» 464210 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести десять) рублей.

Сохранить арест, наложенный в ходе следствия на имущество обвиняемого Кашинова С.Э.: на сумму 479 800 рублей, до исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; документ с наименованием «Гарантийный срок хранения материала – 12 месяцев со дня изготовления;    календарный график выполнения работ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; накладные расходы, сметная прибыль (без номера и даты); заверенная копия письма ООО «Технопроект» № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Главе Черноземельского РМО РК; договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление проектных работ; желтая папка (скоросшиватель), в которой подшита документация по проведению электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт поселковой библиотеки; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 873 844,00 руб., на 1 листе; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 873 844, 00 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 803 979,22 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта на общую сумму 5 047 706,78 руб., в двух экземплярах на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 2 803 979,22 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 803 979,22 руб.;    счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на общую сумму 873 844,00 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706,78 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 5 047 706,78 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 2 803 979,22 руб.; акты приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-11, на общую сумму 8 771, 70 руб.; на общую сумму 8 771,70 руб.; акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 531 руб.;    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 313 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 589 433,88 руб.;    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 900,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 371,91 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 130 551,74 руб.;     № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 819,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 661,73 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 107,66 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 429,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 840,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 623,95 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 812,75 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 627 661,99 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 808,76 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 367,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 622,93 руб.;    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 670,16 руб.; дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия устава ООО «Кедр», на 13 листах; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 на 7 листах; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; решение учредителя ООО «Кедр» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, об учреждении ООО «Кедр», утверждении адреса местонахождения, утверждении устава и уставного капитала на 1 листе; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб., на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844,00 руб., на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ - услуг за выполненные работы капитального ремонта библиотеки на сумму 873 844, 00 руб., на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 873 844,00 руб., на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 531 руб., на 17 листах; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 725 530, 00 руб., на 8 листах; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 047 706, 78 руб., на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 047 706, 78 руб., на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 589 433,88 руб., на 13 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 313 руб., на 4 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717 900, 99 руб., на 12 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 371, 91 руб., на 5 листах; компакт-диск, содержащий информацию из поволжского филиала ПАО «Мегафон» о соединениях между абонентами; рабочий проект (ООО Технопроект) капитального ремонта библиотеки на 59 листах; объектные и локальные сметы (ООО Технопроект), на 127 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения либо выдать по заявлениям заинтересованным лицам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.