Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1669/2024

74RS0031-01-2023-005622-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенщиковой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу Гребенщикова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05 ноября 2005 года Гребенщиков С.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счёт карты <данные изъяты>, тем самым заключил договор о карте <данные изъяты>. Карта заемщиком активирована. С использованием карты за счет кредитных средств совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Истцу стало известно, что заемщик умер 02 апреля 2016 года. На сегодняшний день сумма неисполненных Гребенщиковым С.А. обязательств перед Банком составляет в соответствии с расчетом задолженности 46 584,04 руб.

Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Гребенщикова С.А. задолженность по договору в размере 46 584,04 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 597,52 руб. (л.д. 4-5).

Определением от 26 сентября 2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена Гребенщикова Н.М. (л.д. 45).

03 ноября 2023 года принято заочное решение по делу, которым взыскана задолженность по договору.

19 марта 2024 года заочное решение отменено (л.д. 90-92).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Гребенщикова Н.М. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 02 августа 2005 года Гребенщиков С.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение товара для бытовых нужд (л.д. 13).

02 августа 2005 года между Банком и Гребенщиковым С.А. заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 13).

В рамках указанного заявления, Гребенщиков С.А. также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 02 августа 2005 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты>; на заключение договора о карте <данные изъяты>.

Банк открыл банковский счет <данные изъяты> на имя Гребенщиков С.А., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика.

Кредитный договор <данные изъяты> никем не оспорен. Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» содержат все существенные условия кредитного договора (л.д. 20-24).

Заемщику Гребенщикову С.А. выдана карта, которой заемщик пользовался. 16 декабря 2005 года заемщиком сняты наличные денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 26).

Гребенщиков С.А. вносил платежи регулярно в период с февраля 2006 года по апрель 2007 года. В апреле 2007 года заемщиком допущена первая просрочка внесения платежа (л.д. 11). В октябре 2007 года заемщиком внесен последний платеж по кредитному договору <данные изъяты>, после указанной даты платежи не вносились.

Задолженность по кредитному договору составляет 46 584,04 руб. (задолженность по основному долгу).

06 июня 2007 года заемщику выставлен заключительный счет на сумму 48 184,04 руб., установлен срок оплаты задолженности – не позднее 05 августа 2007 года.

Судом установлено, что 02 апреля 2016 года Гребенщиков С.А. умер (л.д. 49). После его смерти нотариусом Петровой Н.С. заведено наследственное дело <данные изъяты>. Наследником является Гребенщикова Н.М. – мать наследодателя, которая 13 августа 2016 года обратилась с заявлением о принятии наследства. Других наследников не установлено. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: СНТ <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Гребенщикову А. В., умершему 29 февраля 2016 года, наследником которого был его сын Гребенщиков С.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок составляет 37 873,82 руб.

? доли в праве собственности на дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Гребенщикову А. В., умершему 29 февраля 2016 года, наследником которого был его сын Гребенщиков С.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Кадастровая стоимость наследуемого имущества составляет 64 794,40 руб.

07 октября 2016 года на имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гребенщиковой Н.М. (л.д. 43).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд полагает, что ответчик Гребенщикова Н.М. приняла на себя обязательства, возникшие при жизни Гребенщикова С.А.

Несмотря на то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком, наследником условий кредитного договора и наличия задолженности, иск следует оставить без удовлетворения.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

06 июня 2007 года заемщику выставлен заключительный счет на сумму 48 184,04 руб., установлен срок оплаты задолженности – не позднее 05 августа 2007 года. Таким образом, с 05 августа 2007 года начал течь срок исковой давности и истек 05 августа 2009 года.

07 сентября 2023 года истец обратился в суд с иском, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 3-5).

    Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к Гребенщиковой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 03 апреля 2024 года.