Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2023 ~ М-615/2023 от 20.02.2023

    Дело № 2-1399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                                                                                                                 г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № в размере 432 370,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Неотъемлемой частью договора являются общие условия, имеющие наименование Условие предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».

Оферта была фактически акцептирована АО «ФИО1» путем выдачи заемщику кредитной карты ФИО1, с открытием счета № для отражения операций.

Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику окончательный кредитный лимит и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1». Кроме того, подписав заявление, он был ознакомлен и согласен с Тарифами ФИО1.

В соответствии с п. п. 6.2., 10 Тарифного плана ТП 57/1 размер процентной ставки по кредиту составляет 36,00% годовых, минимальный платеж 10%.

Согласно Условиям, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 432 370,97 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредиту, суд, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком письменно о заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Как подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено через ГАС-Правосудие).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заключительного Счета-выписки. При этом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, учитывая требования пункта Условий по картам, началом течения срока исковой давности нужно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику ФИО1 заключительного счета-выписки – ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 дней (необходимость оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного счета-выписки) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

В связи с изложенным, в данном случае срок исковой давности стороной истца пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направив через ГАС-Правосудие), с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности, требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, постольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 523,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 12.04.2023 г.