Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-175/2020 от 06.04.2020

Дело №1-175/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новороссийск                                   18 августа 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., подсудимых Морозова С.А. и Морозовой М.И., защитников - адвоката Акчурина А.Р., представившего удостоверение <№> ордер <№>, и Машенского С.В., представившего удостоверение <№> ордер <№>, при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозов Сергей Александрович, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего четверых детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимого,

и

Морозовой Марии Ивановны, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей троих детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов С.А. и Морозова М.И. обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленном предварительным следствием месте, у Морозова С.А. и Морозовой М.И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу <№> о взыскании с Морозовой М.И. и Морозова С.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю (далее Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю) <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Морозова С.А. и Морозовой М.И. были возбуждены исполнительные производства. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении транспортного средства – легкового автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, принадлежащего на праве собственности Морозову С.А. были наложены ограничения в электронном виде в ФИС ГИБДД-М Госавтоинспекции МВД России. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении указанного транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на находящийся в залоге у Банка и принадлежащий на праве собственности Морозову С.А. легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, с целью его дальнейшей продажи с публичных торгов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору Морозова М.И., согласно своей преступной роли, заведомо зная, что в отношении нее и ее супруга Морозова С.А. имеется исполнительное производство, по которому на легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, являвшийся предметом залога в <данные изъяты> по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому заемщиком является Морозова М.И.), наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, в начале июня 2016 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете <№> Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 77, обратилась к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Морозовой М.И. и Морозова С.А., с просьбой снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, направив один экземпляр в МРЭО ГИБДД № 3 по обслуживанию г. Новороссийск, г. Анапы и г. Геленджика по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41 «А» для исполнения, а второй - Морозовой М.И. и Морозову С.А.

Морозов С.А., согласно своей преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Морозовой М.И., в точно неустановленное следствием время, но не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в неустановленном следствием месте, разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже легкового автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, скрыв информацию о том, что автомобиль находится в залоге у <данные изъяты> согласно договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому заемщиком являлась его супруга Морозова М.И.

<ДД.ММ.ГГГГ>, в неустановленное предварительным следствием время, Морозову С.А. на номер телефона, указанный в объявлении на сайте «<данные изъяты>», позвонил Потерпевший №1 с целью приобретения автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>.

Морозов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, предложил Потерпевший №1 встретиться <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, для осмотра реализуемого автомобиля.

Далее, Морозов С.А., действуя единым преступным умыслом с Морозовой М.И., <ДД.ММ.ГГГГ>, заведомо зная, что оригинал паспорта технического средства на легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, находится на хранении в <данные изъяты> согласно договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обратился в МРЭО ГИБДД № 3 по обслуживанию г. Новороссийск, г. Анапы и г. Геленджика, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 41 «а», с письменным заявлением о выдаче дубликата паспорта технического средства на вышеуказанный автомобиль, якобы взамен утерянного и <ДД.ММ.ГГГГ> получил его дубликат.

В этот же день, примерно в 13 часов 15 минут, Морозов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Морозовой М.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, показал Потерпевший №1 легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№> и документы на него, умышленно, с целью введения в заблуждение, умолчав о том, что указанный автомобиль является предметом залога в <данные изъяты> по договору залога <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (являющемуся приложением к кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому заемщиком является его супруга Морозова М.И.), согласно п. 1.8 которого запрещено совершать какие–либо сделки с указанным автомобилем без предварительного письменного согласия Банка. Введенный в заблуждение Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Морозова С.А. и Морозовой М.И., согласился приобрести легковой автомобиль «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№> за 270 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 13 часов 40 минут, Морозов С.А., находясь по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор купли–продажи легкового автомобиля «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, после чего Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Морозова С.А. и Морозовой М.И., передал Морозову С.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Морозов С.А. совместно с Морозовой М.И. распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал направленное им ранее в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. При этом Потерпевший №1 сообщил, что причиненный ущерб в сумме 200 000 рублей ему возмещен, претензий имущественного характера к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Подсудимые Морозов С.А. и Морозова М.И. при поддержке своих защитников согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражала.

По правилам статьи 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Морозов С.А. и Морозова М.И. ранее к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, примирились с потерпевшим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

    В соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимых являются наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, перечисленные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание то, что прокурор отказалась от поддержания обвинения по части 3 статьи 159 УК РФ, полагая, что исходя из установленного в ходе судебного следствия размера ущерба действия Морозов С.А. и Морозова М.И. следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, что в силу статьи 15 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, который при осуществлении уголовного судопроизводства формулирует обвинение и обеспечивает его поддержание перед судом, суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ.

При этом суд учитывает обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимыми, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного, частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении Морозова Сергея Александровича и Морозовой Марии Ивановны, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу избранную в отношении Морозова Сергея Александровича и Морозовой Марии Ивановны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- светокопия искового заявления <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 3 листах с приложением: светокопия паспорта транспортного средства серии <№>, на 1 листе; светокопия договора купли – продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ>, на 1 листе; светокопия определения о подготовке к судебному разбирательству на 2 листах; светокопия определение о наложении ареста на 1 листе; светокопия апелляционной жалоба (полная) на решение Северского районного суда Краснодарского края от 07.08.2017 года по делу <№> на 6 листах; светокопия Решения Именем Российской Федерации от 07 августа 2017 года, на 8 листах; светокопия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 июня 2017 года, на 2 листах; светокопия определения о наложении ареста на 1 листе; светокопия апелляционного определения от 09.11.2017 года, на 6 листах; светокопия определения судьи Верховного суда Российской Федерации на 3 листах; светокопия реализации товара <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на 1 листе со светокопией кассового чека; светокопия заказа – наряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах; светокопия квитанция к заказу – наряду <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах со светокопий кассового чека; светокопия заказа – наряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 2 листах со светокопией чека; светокопия выдачи кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> на 9 листах; регистрационное дело по автомобилю «UAZ PATRIOT», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>; светокопия кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; светокопия договора о залоге <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; светокопия ПТС на л/а серия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; светокопии материалов уголовного дела <№>; заявление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; светокопии материалов дела <№> по иску <данные изъяты> к Потерпевший №1 об обращении взыскания на заложенное имущество; светокопия заявление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 листе; заявление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; договор купли – продажа от <ДД.ММ.ГГГГ> на 1 листе; светокопия паспорта транспортного средства № <№>; светокопия паспорта транспортного средства <№>; Светокопии материалов регистрационного дела на транспортное средство: «Nissan Fuga», 2005 г.в., VIN: Y50-111273; справка по кредитным договорам в отношении Морозовых – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «UAZ PATRIOT», VIN: <№> – до вступления постановления в законную силу оставить у <ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                       А.Н. Литвинов