Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-377/2023 от 20.03.2023

                                                                                                           Дело № 2-755/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000478-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                     06 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца Кахаевой Т.М. – Корецкой В.В., действующей на основании доверенности 34АА3935792 от 22 октября 2022 года,

ответчика Тупикиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кахаевой Т.М. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Тупикиной Л.Н. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кахаева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Тупикиной Л.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. 06 августа 2008 года между ней и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которому основной договор должен быть заключен не позднее 08 августа 2011 года. Согласно устной договоренности с ФИО6 она по доверенности занималась оформлением документов на земельный участок. В указанные сроки оформить надлежащим образом земельный участок она не смогла, сроки доверенности закончились. По истечении срока доверенности она неоднократно приезжала к ФИО6, которая в связи с болезнью оказать содействие в оформлении данного земельного участка не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Указывает, что она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце земельного участка, уплачивала установленные законом обязательные платежи. Не являясь собственником указанного земельного участка, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 14 лет. За этот период никто из третьих лиц не истребовал участок из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники. Считает, что приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании предварительного договора купли-продажи от 06 августа 2008 года.

Ссылаясь на изложенное, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кахаева Т.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Корецкой В.В.

Представитель истца Кахаевой Т.М. по доверенности Корецкая В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанны в иске.

        Ответчик Тупикина Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ей известно о том, что при жизни её мать ФИО6 продала спорный земельный участок, но при каких условиях состоялась сделка, она не знает. Указанный участок в наследственное имущество после смерти её матери не включен.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Анквиц Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо представитель СНТ «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 554 ГК РФ являются, в том числе его предмет и его цена.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из анализа приведенных выше норм следует, что лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Предварительный договор по своей правовой природе не предполагает возникновения обязательств имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу части 6 статьи 429 ГК РФ такое юридически значимое действие, как направление предложения о заключении основного договора, должно быть совершено в письменной форме.

При этом в силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменной форме.

Исходя из данных требований закона, предложение заключить основной договор должно быть сделано в письменной форме путем направления оферты до окончания срока действия предварительного договора. Вторая сторона обязана принять такое предложение и заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях. Уклонение любой стороны предварительного договора от заключения основного договора позволяет инициатору в судебном порядке понудить контрагента к заключению договора и/или взыскать причиненные уклонением убытки.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области № 368 от 16 декабря 1992 года, ФИО7 для садоводства предоставлен в собственность земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО8, собственником указанного земельного участка после смерти ФИО7 является его жена ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» ФИО6 и «Покупателем» истцом заключен предварительный договор купли-продажи о намерении купить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи от 06 августа 2008 года, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи указанного в пункте 1 земельного участка должен быть заключен не позднее 08 августа 2011 года включительно. Согласно устной договоренности оформление документов на земельный участок берет на себя «Покупатель».

Соглашением Сторон продажная цена указанного в пункте 1 земельного участка составляет 40 000 рублей (пункт 3 предварительного договора купли-продажи от 06 августа 2008 года).

08 августа 2008 года истцу была выдана доверенность сроком на три года, удостоверенная нотариусом Городищенского района Волгоградской области ФИО9, согласно которой ФИО6 доверила продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для чего предоставила истцу право подавать от её имени заявления, собирать необходимые справки, удостоверения и другие документы, получать дубликаты утраченных документов, заключить договор купли-продажи, получить следуемые ей из договора деньги, представлять её интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, налоговых органах, органах нотариата, а также во всех государственных и иных организациях и учреждениях, расписываться за неё, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области на запрос от 25 сентября 2017 года.

       Разрешая заявленные требования по существу, и анализируя содержание представленного предварительного договора купли-продажи спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка (не позднее 08 августа 2011 года), истцом и ФИО6 не заключен, оплата по данному договору истцом не произведена. При этом, в указанном предварительном договоре стороны, указав размер цены земельного участка, не согласовали порядок и сроки её уплаты покупателем. Более того, на момент заключения предварительного договора, являющийся его предметом земельный участок как объект не был индивидуализирован, не стоял на государственном кадастровом учете, отсутствовала регистрация права собственности продавца ФИО6

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 554 ГК РФ договор купли-продажи земельного участке по адресу: <адрес> не может считаться заключенным.

Кроме того, действий, направленных на регистрацию спорного земельного участка на свое имя до предъявления иска в суд, а также при жизни продавца, истцом не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, продавец ФИО6 оформила на истца нотариальную доверенность, необходимую для оформления сделки купли-продажи спорного земельного участка и передала ей имеющиеся документы на указанный объект недвижимости. Таким образом, доказательств уклонения продавца от заключения сделки в установленный предварительным договором срок, истцом не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ и части 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Признание права является одним из способов защиты права в соответствии с положением статьи 12 ГК РФ.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, Кахаева Т.М. ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 14 лет.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 430-ФЗ) пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Статья 302 ГК РФ дополнена пунктом 4 следующего содержания: суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в п. 1 ст. 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи оправе собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в п. 1 ст. 124 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 названного выше Закона № 430-ФЗ, он вступает в силу с 01 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234, статьи 302 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

Определением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 года № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3-ооловны на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 200, п.п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» установлено, что заявителем оспаривается п. 4 ст. 234 ГК РФ, устанавливающего, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, приведенной в решении суда первой инстанции по делу с участием заявительницы, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Кроме того, заявительница просит признать противоречащей Конституции Российской Федерации статью 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, устанавливающую, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2020 года. Конституционный суд Российской Федерации указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). Пункт 1 ст. 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению этого момента исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.).

Основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №3297-О, от 27 февраля 2020 года № 522-О и др.).

Статья 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 ГК РФ), имеет целью обеспечение правовой определенности.

Таким образом, оспариваемые нормы, включая пункты 1 и 4 статьи 234 ГК РФ как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.

Таким образом, в рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Принимая во внимание начало исчисления давностного срока владения с августа 2008 года, предусмотренный законом срок, до настоящего времени не истек.

В обоснование заявленных требований истцом также представлена копия заявления ФИО6 об исключении её из членов садоводческого товарищества «Спутник» Аэропорт от 08 августа 2008 года, копия членской книжки, первоначальной выданной ФИО7, а затем – ФИО6, а также справка СНТ «Спутник» Аэропорт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец пользуется и культивирует садовый земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате членских взносов и целевых взносов нет.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Кахаевой Т.М. о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кахаевой Т.М. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Тупикиной Л.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья                                                                                    Е.Н. Елистархова