Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                           г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Коротковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С.,

защитника – адвоката по соглашению Фетисова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Широкова К.В.,

потерпевшего Жугдурова М.С.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего малолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Шате-М Плюс» в должности логиста-диспетчера, не судимого.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи лавочки, размещенной в сквере, расположенном между <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употербелением алкоголя, имея умысел на причинение вреда здоровью Жугдурову М.С., умышленно нанес Жугдурову М.С. удар кулаком в область лица, от которого Жугдуров М.С. испытал физическую боль и моральные страдания, далее через непродолжительное время переместившись в кусты по вышеуказанному адресу, в продолжении своего преступного умысла, имея умысел на причинение вреда здоровью Жугдурову М.С., умышленно нанес множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшего, причинив своими действиями Жугдурову М.С. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 5-7 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс, потребовавший проведение торакоцентеза и дренирование левой плевральной полости. Множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмиотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кустах сквера, расположенного между <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употербелением алкоголя, умышленно, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, совершенного с примиенением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что преступный характер его действий понятен потерпевшему Жугдурову М.С., с заднего кармана джинс потерпевшего открыто похитил мобильный телефон, марки и модели «Samsung SM - A505FN/DS» в чехле «Samsung» и с находящимися в телефоне сим-картами, стоимостью <данные изъяты>, а также оформленные на имя потерпевшего банковские карты в количестве 2 штук ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа банка» №, на которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, и указанное выше имущество на общую сумму <данные изъяты>. открыто похитил, после чего применил в отношении Жугдурова М.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой снял с правой руки Жугдурова М.С. принадлежащие последнему часы марки и модели «Casio Edifice» стоимостью <данные изъяты>, что причинило Жугдурову М.С. физическую боль и моральные страдания, которые также открыто похитил. Затем Широков К.В. поднял с земли принадлежащую Жугдурову М.С. сумку марки и модели «MaxCase» стоимостью <данные изъяты>, содержащую следующее также принадлежащее Жугдурову М.С. имущество: находящиеся в кейсе беспроводные наушники марки и модели «Apple А2032», стоимостью <данные изъяты>, провод марки «Apple» для зарядного устройства стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты>, что эквивалентно сумме <данные изъяты>, которую (сумку) также открыто похитил. Далее Широков К.В., скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив Жугдурову М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Широков К.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 162 ч.4 п.«в» признал частично, не согласен с квалификацией его дейтсвий по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, умысел не был направлен на разбой, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращались с Кирюхиным В. домой, где по дороге присели на лавочку в сквере по ул. Энтузиастов г. Подольск МО к друзьям. С собой у него было пиво и шаурма. Решили выпить по пиву, Кирюхин В. ушел пораньше, он с друзьями сидел в сквере на лавочке, где пообщался коротко, и пошел дальше в сторону дома, прошел сквер, решил вернуться доесть шаурму на лавочке, так как в руках неудобно было одной рукой держать шаурму, другой пиво. Широков К.В. обратил внимание на двух мужчин, среди которых был Жугдуров М.С. Широков К.В. на них посмотрел, они посмотрели на Широкова К.В. и сказали: «Что смотришь, иди отсюда!». Широков К.В. был удивлен их поведением. Они вновь сказали Широкову К.В.: «Кто тебя родил такого. Иди сюда сейчас все объясним». В этот момент и начался весь конфликт, Широков К.В. пошел в их сторону, у него пиво было в правой руке, шаурма в левой. Правой рукой, когда у Широкова К.В. пиво выскочило, он толкнул не Жугдурова, а его товарища с которым он был. В тот момент, когда товарищ упал в сторону Жугдурова, Жугдуров в этот момент вставал с лавочки и получилось так, что его как бы задел его товарищ. Широков К.В. лично Жугдурова М.С. не трогал. В этот момент Жугдуров М.С. берет бутылку и начинает идти на Широкова К.В., товарищ Жугдурова М.С. был более адекватный и остановил его, в последствии они развернулись и ушли. Они ушли, а Широков К.В., чтобы с ними не пересекаться пошел домой другой дорогой, они разошлись в противоположные стороны. Широков К.В. искал телефон по карманам, так как телефон звонил. В этот момент услышал, что Жугдуров М.С. и его товарищ кричат, повернулся и увидел их сзади себя. У Жугдурова М.С. две «розочки» в руках, гражданин Жугдуров М.С. кричал: «Ты не на тех напал, что они сейчас зарежут Широкова К.В. и убьют». Широков К.В. внимания на это не обращал, так как ближе к нему стоял его товарищ, который Широкову К.С. ничего такого не кричал, после Широков К.С. разбил бутылку, это была защитная реакция. Товарищ Жугдурова М.С. стоял ближе к Широкову К.С., Жугдуров М.С. кинул «розочку» в лицо Широкову К.С., он прикрылся курткой. Он лично Жугдурова М.С. не трогал, он их начал прогонять, а Жугдуров М.С. продолжал его цеплять. Когда по тропинке побежал товарищ Жугдурова М.С. в одну сторону, а Жугдуров М.С. в кусты, там была росса было скользко, где Жугдуров М.С. упал и упал Широков К.В. за ним, у них была борьба, но не было такого, что Широков К.В. избивал Жугдурова М.С. Широков К.С. еще удивился подумал, что он занимается каким-то видом единоборств, ну как и оказалось Жугдуров М.С. подтвердил этот факт в судебном заседании. На протяжении всего времени Жугдуров М.С. кричал, что он кому-то позвонил, сейчас приедут его друзья. Широков К.С. его спросил зачем он хотел его убить, зачем кидал в него стеклянные бутылки. Широков К.С. встал и начал уходить. Когда Широков К.С. первый раз отходил от Жугдурова М.С., последний его продолжал оскорблять, Широков К.С. вернулся и спросил зачем Жугдуров М.С. его оскорбляет и угрожает. Когда вернулся к Жугдурову М.С. третий раз, последний спросил где его сумка. Широков К.С. поднял сумку Жугдурова М.С. и сказал чтобы он забрал ее в магазине, пошел в магазин и оставил сумку продавцу. По дорогу увидел Кирюхина В., которому продавец сообщил, что на Широкова К.С. напали двое. Широков К.С. вместе с Кирюхиным В. зашли в магазин и продавец спросил: «Где тот, кто вещи должен забрать? Что ему с вещами делать, просил забрать их». Широков К.С. забрал сумку из магазина, и вышел из магазина, после чего выкинул эту сумку. Кирюхин В. вышел из магазина после Широкова К.С., шел за Широковым К.С. и поднял эту сумку и спросил у Широкова К.С. не его ли это сумка, на что Широков К.С. сказал что потерпевший ушел, наверное это его сумка. Через несколько дней Широков К.С. пришел и принес вещи в полицию. Явку с повинной не писал собственноручно, ее писал сотрудник и более того он не смог прочитать текст. Показания о том, что он избивал человека не давал, отказывается от явки с повинной. Говорил, что был участником драки, что у него оказались вещи не его, он их принес в полицию с целью найти человека, кому вещи принадлежат. Далее попросили подписать документы и он был задержан. На вопросы участников процесса Широков К.С. сообщил, что не согласен с квалификацией его действий. На вопросы суда признал, что причинял Жугдурову М.С. телесные повреждения и далее поднял сумку с земли и отнес с магазин без согласия Жугдурова М.С. Умысел не был направлен на разбой.

Допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Широкова К.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Широкова К.В., показаний потерпервшего Жугдурова М.С. в суде, а так и других доказательств.

Так, потерпевший Жугдуров М.С. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с земляком находился на лавочке, расположенной между домами <адрес>, где сидели и пили пиво. Мимо них проходил Широков К.В., остановился, посмотрел на них и стал высказываться в их адрес грубой нецензурной бранью. Широков К.В. подошел к ним и беспричинно нанес Жугдурову М.С. удар в область головы, от которого он упал. Жугдуров М.С. встал и в целях самозащиты разбил пустую бутылку, в руке осталась часть бутылки «розочка», которой пытался защититься, но потом они с земляком убежали от Широкова К.С. На лавочке осталось в пакете их пиво, которое Широков К.С. в присутствии потерпевшего начал пить. Жугдуров М.С. вернулся к лавочке и началось все сначала. Земляка избил Широков К.С., далее Жугдуров М.С. и его земляк разбежались в разные стороны. Широков К.С. догнал Жугдурова М.С. в кустах, повалил на землю, где нанес руками и ногами 20-25 ударов по разным частям тела, за сумку дернул и убежал. От ударов у Жугдурова М.С. были сломаны ребра, от чего он себя плохо чувствовал. Бил со словами: «Я тебя убью, не долго тебе осталось жить в этом мире!». В этот момент шел мужчина и можно сказать, спас Жугдурова М.С. Потом Жугдуров М.С. оказался в больнице. На вопросы сторон потерпевший уточнил, что до того, как Широков К.С. к ним подошел, он распивал спиртные напитки напротив в сквере на лавочке в компании других людей. Широков К.С. подошел к Жугдурову М.С. и беспричинно нанес удар кулаком правой руки в область головы, а именно в область затылка. Метился в лицо, но Жугдуров М.С. увернулся. Жугдуров М.С. вернулся к лавочке для того, чтобы забрать пакет, в котором осталось пиво, но увидел, что Широков К.С. употребляет их пиво. Земляк Жугдурова М.С. попытался забрать пакет с пивом, но Широков К.С. ударил его и вновь они убежали от Широкова К.С. Широков К.С. в руках держал часть бутылки «розочку» в руке, которой размахивал в сторону Жугдурова М.С. и его земляка. Широков К.С. догнал Жугдурова М.С., нанес около 20-25 ударов по разным частям тела и дернул сумку, в которой находились: <данные изъяты>, зарядка от телефона, зарядка от наушников и сами наушники. При избиении говорил около 6-7 раз, что убьет Жугдурова М.С. Далее из кармана джинс забрал телефон Жугдурова М.С., под чехлом которого также были банковские карты, также сорвал с руки Жугдурова М.С. часы. Когда дергал часы, Жугдуров М.С. почувствовал боль сильную, след от дерганья осталься до настоящего времени. Жугдуров М.С. из-за переломов ребер сопротивляться уже не мог. Широков К.С. ушел. Жугдуров М.С. встал, вышел из кустов, где увидел мужчину, который остановил Широкова К.С. Жугдуров М.С. побежал от них, дальше ему вызвали скорую помощь. Ущерб материальный составил сумму в размере <данные изъяты>. Ущерб возмещен в размере <данные изъяты>., который потерпевший оценивает как моральный. Похищенное имущество возвращено частично сотрудниками полиции, а именно возвращено: телефон, две банковские карты, наушники, зарядное устройство от наушников. На телефоне отсутствовало защитное стекло. На вопросы участвующих лиц дополнительно сообщил, что бутылка пива приобреталась его другом, в кустах Широков К.В. сначала избил Жугдурова М.С., а потом уже похитил имущество. В момент хищения имущества в руках у Широкова К.В. предметов не было, слов угроз в момент хищения не говорил, требований отдать имущество не высказывал. С силой дернул часы, от чего Жугдуров М.С. почувствовал физическую боль и моральные страдания. Наказание оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего в связи с наличиями разногласий (т.1 л.д.37-41, л.д.83-84, л.д.157-162) Жугдуров М.С. подтвердил дату, время и место совершения в отношении него преступлений. Также подтвердил обстоятельства совершения преступлений, уточнил, что изначально сообщал о хищении паспорта, но обнаружил его через 3-4 дня в куртке, когда забирала скорая помощь, паспорт забрали, он думал, что похитил Широков К.С. Когда Широков К.С. подошел изначально к Жугдурову М.С., то Широков К.С. сделал потерпевшему замечание, что он с земляком разговаривал не на русском языке. Конфликта у них так такового не было, потерпевший не понял за что его ударил Широков К.С. Уточнил, что Широков К.С. был зол и агрессивен. Все показания давал в больнице и чувствовал себя плохо, в связи с чем мог ошибаться в деталях.

Широков К.В. и потерпевший Жугдуровым М.С. в ходе очной ставки подтвердили ранее данные показания (т. 1 л.д. 173- 179)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кирюхина В.Р., который в суде подтвердил оглашенные показания в полном объеме (т. 1 л.д. 113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице случайно встретился с Широковым К.В., с которым стал распивать спиртные напитки. Широков К.В. как и он к этому времени уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в <данные изъяты> он ушел домой, а Широков К.С. остался с их знакомыми, но с кем конкретно остался Широков К.С., свидетель не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Так как ему идти от лавочки, где они сидели с Широковым К.С. до дома примерно 5 минут, то приблизительно в <данные изъяты> он пришел домой. Раздевшись в коридоре, в <данные изъяты> на его мобильный телефон позвонил его знакомый «Джони», который работает в магазине «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> и сообщил, что его друга Широкова К.В. избивают двое мужчин «удмурта». Он тут же выбежал из дома и побежал к Широкову К.В. на помощь, по дороге в <данные изъяты> ему снова позвонил «Джони» и сказал, чтобы он поторопился. Через несколько минут он пробегая по дорожке, увидел, что на траве лежит мужчина, у которого на лице была кровь, он тут же подошел и присел около него на корточки и поинтересовался нужна ли ему какая-то помощь. Мужчина лежа попросил его, чтобы он его поднял и посадил на ягодицы, он за тело поднял его и посадил. В этот момент он увидел, что из окна <адрес> выглядывает девушка, держа в руках мобильный телефон, он тут же подошел к ее окнам, по его мнению она выглядывала с 3 этажа, и попросил, чтобы она дала молодому человеку воды. Она согласилась и сказала, что постарается найти у себя дома бутылку, чтобы туда налить воду, закрыла окно и ушла. Он в это время повернув голову в сторону, увидел как по дорожке идет Широков К.С. в его сторону, в этом момент с земли встал мужчина, которому ранее нужна была помощь и стал убегать, Широков К.С. увидев его, попытался его настигнуть, он стал останавливать его, встав перед ним. Мужчина Широкову К.С. ничего не говорил, а Широков К.С. кричал, как ему кажется, чтобы этот мужчина уходил и не создавал конфликтной ситуации. Затем он и Широков К.С. пошли в магазин «Авокадо», купили сигареты и пошли в сторону дома Широкова К.С., возвращаясь обратно на дорожке он обратил внимание на лежащую на полу мужскую сумку черного цвета, которую он поднял. Идя с Широковым К.С., он ему показал эту сумку и поинтересовался его ли она, на что он ответил, что это сумка не его и он тут же во дворе <адрес> выкинул ее в кусты у лавочки, на которую они присели с Широковым К.С. отдохнуть и покурить. Посидев некоторое время они с Широковым К.С. разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Широков К.С. и сказал, что у него дома чьи-то ключи, мобильный телефон, банковские карты, беспроводные наушники, провод от телефона и он хочет пойти в полицию и отдать все эти вещи, так как не знает кто их владелец. После этого их разговор прекратился и он поехал в отдел полиции. Хочет добавить, что мужчина, который стал убегать от Широкова К.С. ничего ему не говорил и тоже был в состоянии алкогольного опьянения

Вина подсудимого Широкова К.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-карточкой происшествия, подтверждающее обращение ДД.ММ.ГГГГ заявителя Юрасова А.Ю. в 1ОП УМВД России по г.о. Подольск МО с сообщением из ПГКБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи в ПХО ПГКБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы, пневматорекс. перелом 3 ребер, установлен факт употребления алкоголя. (т. 1 л.д.3);

    -заявлением Жугдурова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере между домами <адрес> подвергло его избиению и открыто похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 48-49) согласно которому при участии Широкова К.В. осмотрен <адрес>, в ходе которого изъяты следующие вещи: мобильный телефон марки и модели «Samsung SM - A505FN/DS» imei №, с находящимися в нем сим-картами ООО «Т2 mobile» и ПАО «МТС», содержащийся (мобильный телефон) в чехле марки «Samsung», банковские карты в количестве 2 штук ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа банка» №, содержащую связку из трех ключей и магнитного ключа, находящиеся в кейсе беспроводные наушники марки и модели «Apple А2032», провод марки «Apple» для зарядного устройства.

    -протоколом личного досмотра Широкова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Широкова К.В. обнаружены и изъяты: футболка марки «Zinzolin», джинсы марки «Sinsay», куртка марки «Sinsay», ремень неустановленной следствием марки, в которых Широков К.В. был ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере, расположенном между <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 45);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение торговой палатки, расположенной вблизи <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят компакт - диск с записями с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен Широков К.В. в период совершения указанного преступления (т. 1 л.д.79-81);

    рапортом старшего оперуполномоченного 1 ОП УМВД России по г.о. Подольск Алинкина И.С., в соответствии с которым к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен компакт — диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Регион», на которых запечатлен Широков К.В. в период совершения указанного преступления (т. 1 л.д. 21);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Жугдурова М.С. осмотрены: мобильный телефон марки и модели «Samsung SM - A505FN/DS» imei №, с находящимися в нем сим- картами ООО « Т2 mobile» и ПАО «МТС», содержащийся (мобильный телефон) в чехле марки «Samsung», банковские карты в количестве 2 штук ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа банка» №, связка из трех ключей и магнитного ключа, находящиеся в кейсе беспроводные наушники марки и модели «Apple А2032», провод марки «Apple» для зарядного устройства. Постановлением осмотренные предметы приобщены в качестве доказательств по делу (т. 1 л.д. 180-182,183-186, 187-188);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка марки «Zinzolin», джинсы марки «Sinsay», куртка марки «Sinsay», ремень неустановленной следствием марки. Постановлением осмотренные предметы приобщены в качестве доказательств по делу (т. 1 л.д.203-204, 205-206, 207);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Жугдуровым М.С. осмотрены компакт - диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения и компакт - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный Регион», на которых запечатлен Широков К.В. и Жугдуров М.С. в период совершения преступлений. Постановлением осмотренные диски приобщены в качестве доказательств по делу (т. 1 л.д. 192-196, 197- 199, 200);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Жугдуровым М.С. осмотрены два участка местности, расположенные вблизи лавочки и кустов, размещенных в сквере, расположенном между <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что Широков К.В. нанес удары по телу ему и его знаемому у лавочки, а затем настиг его (Жугдурова М.С.) убегающего от него в кустах у <адрес>, где нанес ему множественные удары по телу, а так же похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.237-239, 240, 241-242);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с потерпевшим Жугдуровым М.С. осмотрены флеш - накопитель, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, на которых запечатлен Широков К.В. и Жугдуров М.С. в период совершения преступлений. Постановлением осмотренные диски приобщены в качестве доказательств по делу (т. 2 л.д. 40-45, 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым Широковым К.В. осмотрены флеш - накопитель, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, приобщенный по его же ходатайству, компакт - диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на магазине, расположенном в <адрес> и компакт - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный Регион», на которых запечатлен Широков К.В. и Жугдуров М.С. в период совершения преступлений (т. 2 л.д. 48-57)

-видеозаписями, представленными на двух дисках и флеш-накопителе, которые исследованы в ходе судебного следствия с участием всех присутсвующих лиц, в ходе которой установлены все обстоятельства совершенных преступлений Широковым К.В. (т. 1 л.д. 201-202, т 2 л.д. 46)

-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых:

1. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам:

    Закрытый перелом 5-7ребер слева. Левосторонний пневмоторакс, потребовавший проведения торакоцентеза и дренирование левой плевральной полости.

    Множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей.

    При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена ссадина на тыльной поверхности левого предплечья и рубец на левом ухе.

    Повреждения указанные в п.1.1 выводов, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета. Более точно высказаться о механизме и количестве воздействий не предоставляется возможным ввиду неполного описания кожных покровов в области повреждений в истории болезни.

    Повреждения указанные в п.1.2, выводов, могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов, приложенных в область лица, верхних и нижних конечностей, более точно высказаться, механизме их образования, и точном количестве не представляется возможным, ввиду отсутствия описания цвета и поверхности ссадин, их форм и размеров, анатомических локализациях в истории болезни.

    Повреждения указанные в п. 2 выводов, могли образоваться от 2 воздействий тупого твердого предмета, приложенных в область левого предплечья и левого уха.

    Давность причинения повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют данные медицинских документов, поверхность рубца на освидетельствование 27.09.2022г.

    Повреждения указанные в п. 1.1, выводов, квалифицируется согласно п.6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как <данные изъяты> вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Повреждения указанные в п. 1.2. и п. 2. - поверхностные, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

    Образования повреждений, при падении на плоскость, при обстоятельствах, указанных в показании потерпевшего Жугдурова М.С., а именно: «...потянул на себя, поэтому он потеряв равновесие обо что-то споткнулся и упал на землю животом вперед, ранее при допросе он говорил, что упал на асфальт, но это ошибочно, потому что ему так показалось из-за жесткости покрытия. После этого Широков беспорядочно нанес ему не менее 20 ударов по телу и лицу, как руками, так и ногами, все время повторяя, что он его убьет, что он должен умереть...» исключается

    После полученных повреждений гр. Жугдурова М.С. мог ходить, выполнять активные действия (т. 1 л.д. 148-156, л.д. 210-219).

Кроме того, в судебном заседании по данным, характеризующим личность подсудимого, был допрошен свидетель Широков В.В., который характеризует Широкова К.В. с положительной стороны, как спокойного уравновешенного человека, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Потерпевший Жугдуров М.С., в суде и на предварительном следствии, свидетель Кирюхин В.Р. на предварительном следствии, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с изменением их в суде, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Все неточности показаний потерпевшего Жугдурова М.С. в ходе судебного следствия были исключены, в связи с чем оснований для признания показания потерпевшего Жугдурова М.С. недопустимыми не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшим и свидетелдем подсудимого Широкова К.В.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Кирюхина В.Р., данные им в ходе судебного следствия и считает достоверными показания свидетеля Кирюхина В.Р., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в суде материалами уголовного дела в т.ч показаниями потерпевшего Жугдурова М.С. Будучи допрошенным в ходе следствия с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ свидетель замечаний и дополнений к протоколу допроса не имел. Показания напечатаны с его слов и им прочитаны, о чем он собственноручно указал после текста протокола допроса. В связи с чем, суд полагает, что изменение своих показаний в судебном заседании вызвано желанием свидетеля способствовать своему другу - подсудимому по делу уйти от уголовной ответственности за содеянное. Учитывая изложенное, суд исключает факт оговора подсудимого Широкова К.В. со стороны свидетеля Кирюхина В.Р., показания которого согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетеля Широкова В.В. суд приходит к выводу, что его показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а характеризуют подсудимого как личность с положительной стороны, при этом правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Описка, допущенная в протоколе допроса потерпвшего Жугдурова М.С., в части указания места нахождения похищенного телефона, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, кроме того допрошенный следователь подтвердил, что исправление внесены с участием потерпевшего Жугдурова М.С.

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого Широкова К.С., в признательной части, данные им в суде, согласно которым, он сообщил о совершенных им преступлениях, а именно указал время, место совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом дачи показаний он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Явку с повинной суд не относит к доказательствам по делу в связи с отказом подсудимого от нее в ходе предварительного следствия, кроме того явка с повинной дана без участия адвоката, без разъяснения прав Широкову К.С., однако суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого Широкова К.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

Переходя к валификации действий подсудимого Широкова К.В., предложенной следствием и государственным обвинителем по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ суд считает, что она не нашла своего подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний потерпевшего Жугдурова М.С., Широков К.С. изначального подверг его избиению беспричинно, а именно Жугдуров М.С. с другом общались на не русском языке, дальше избинение продолжилось, где раздражителем явился сам потерпевший, который согласно последовательным показаниям подсудимого спровоцировал его на указанные действия своим противоправным поведением, а именно сам потерпевший Жугдуров М.С. подошел к Широкову К.С., при этом в руках держал осколки бутылок в виде «розочек», одну из которой кинул в Широкова К.С., при этом со слов Жугдурова М.С. каких-либо требований о передаче имущества или денежных средств во время избиения потерпевшего Широков К.С. не предпринимал, имущество Жугдурова М.С. открыто похитил уже после избиения потерпевшего, но с силой сорвал часы, от чего Жугдуров М.С. почувствовал физическую боль и моральные страдания. При таких обстоятельствах, оснований считать, что Широков К.С. подверг Жугдурова М.С. избиению в целях хищения его имущества, не имеется. Материалами дела установлено, что умысел на хищение имущества потерпевшего возник уже после избиения Жугдурова М.С., а мотивом причинения телесных повреждений послужило то, что Широкову К.С. не понралилось общение потерпевшего с другом на не русском языке, в связи с чем суд квалифицирует действия Широкова К.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, государственный обвинитель, без достаточных оснований в обвинении признал квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не принял во внимание, что из установленных обстоятельств совершения преступления следует, что предмет, используемый в качестве оружия, у Широкова К.С. в момент совершений преступлений, отсутствовал. Из показаний самого потерпевшего Жугдурова М.С. следует, что удары Широков К.С. наносил руками и ногами, без предмета в руках, Жугдуров М.С. не видел осколка бутылки в виде «розочки» у Широкова К.С. в руке, ни в момент избиения, ни в момент открытого хищения имущества потерпевшего, в связи с чем суд исключает из обвинения излишне указанный квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Кроме того, без достаточных оснований в обвинении вменяется открытое хищение бутылки пива марки «Жугули» стоимостью 70 рублей, так как в ходе судебного следствия потерпевший Жугдуров М.С. указал, что пиво приобреталось его другом, за денежные средства друга, то есть, похищенное имущество принадлежит не Жугдурову М.С., в связи с чем суд исключает из обвинения открытое хищение бутылки пива.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений потерпевшему и открытого хищения имущества потерпевшего, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Мотивом совершения преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ явились личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, в связи с этим, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Жугдурову М.С. подсудимый, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья другого человека, относясь безразлично к факту возможного причинения такого вреда здоровью, умышленно нанес удар в область головы Жугдурову М.С., после чего спустя непродолжительное время, догнал убегающего Жугдурова М.С. и умышлено нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей, причинив своими действиями Жугдурову М.С. физическую боль и телесные повреждения закрытый перелом 5-7 ребер слева. Левосторонний пневмоторакс, потребовавший проведения торакоцентеза и дренирование левой плевральной полости, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд не находит оснований полагать, что Широков К.С. действовал в состоянии необходимой обороны, либо её превышении, либо причинил вред по неосторожности, поскольку обстановка свидетельствовала о том, что признаков посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего не имелось. Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого были направлены на свою защиту от противоправных посягательств со стороны потерпевшего, который перед ним стоял с двумя осколками бутылки в виде «розочки», что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что опасных для жизни и здоровья подсудимого действий потерпевший Жугдуров М.С. не производил, его действия являлись ответной реакцией на действия Широкова К.С. на причиненый ранее удар в голову около лавочки Жугдурову М.С., что подтверждается показаниями Жугдурова М.С. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, видеозаписью, заключениями судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда, причиненного потерпевшему и отсутствием в материалах дела сведений о причинении какого-либо вреда здоровью Широкову К.С. действиями потерпевшего. Кроме того, потерпевший Жугдуров М.С. убегал от Широкова К.С., что видно и по видеозаписи, то есть для Широкова К.С. потерпевший Жугдуров М.С. перестал представлять какой-либо опасности, не посягал на его жизнь и здоровье, в связи с чем, суд не усмотривает оснований для применения положений ст. 37, 114 УК РФ. К представленной в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о наличии ушибов у Широкова К.С. суд относится критически, так как после совершения преступлений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прошло два дня и Широков К.С. обратился в больницу для фиксации повреждений уже после совершения им преступлений, что суд расценивает как способ защиты, избранной подсудимым. Иных доказательств причинения повреждений Широкову К.С. потерпевшим суду не представлено.

Квалифицирующий признак по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из показаний потерпевшей, данных им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия об обстоятельствах принесения физической силы к Жугдурову М.С. при открытом хищении имущества потерпевшего.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства Широкову К.С. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования не представлено доказательств, как это повлияло на совершение данных преступлений, в связи с чем суд не включает его в качестве отягчающего вину обстоятельства. Сам факт совершения преступления в алкогольном опьянении не может являться основанием для вменения этого факта в отягчающую вину обстоятельства.

Позицию подсудимого Широкова К.В., а именно указание на самооборону от посагательства потерпевшего Жугдурова М.С., суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Широкову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    Широков К.С на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Широкову К.С., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдачи Широковым К.С. похищенное имущества и изложения обстоятельств преступлений, т.е. сообщении сведений, до этого неизвестных сотрудникам полиции; также добровольное частичное возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, положительные хараткеристика близкого родственника и положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того суд признает смягчающим обстостяельством и противоправное поведение самого потерпевшего Жугдурова М.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Широкову К.С суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого Широкова К.С., степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Широкова К.С. с назначением наказания в виде лишения свободы, и с возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Суд считает возможным не применять к Широкову К.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого Широкова К.С. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

    Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкое также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности.

    Наказание подсудимому Широкову К.С. по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска о возмещении морального ущерба приходит к следующему:

Потерпевший Жугдуров М.С. просит взыскать с Широкова К.С. в счет возмещения морального ущерба – <данные изъяты>, при этом сообщил, что частично ущерб возмещен, в связи с чем просит взыскать сумму в размере <данные изъяты>., которую считает для себя достаточной.

в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

         Судом установлено, что в результате преступления потерпевшему Жугдурову М.С. были причинены физические страдания, в связи с полученным им телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред его здоровью, в связи с чем, суд находит, что потерпевшему причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с перенесенными травмами и последующим лечением, поскольку потерпевший испытывал физическую боль, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, сумма определенная потерпевшими в полной мере отвечает принципам разумности, в связи с чем суд считает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

    В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Уточненный гражданский иск Жугдурова М.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -компакт-диски, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, флеш-накопитель, с видеозаписями- хранить при деле до окончания сроков хранения,

    -мобильный телефон марки и модели «Samsung SM-A505FN/DS» в чехле марки «Samsung» с находящимися в нем сим-картами, банковские карты в количестве 2 штук ПАО «Сбербанк» № и АО «Альфа банка» №, находящиеся в кейсе беспроводные наушники марки и модели «Apple А2032», провод марки «Apple» для зарядного устройства, возвращенные потерпевшему Жугдурову М.С. под сохранную расписку –разрешить использовать собственнику по назначению

    -футболка марки «Zinzolin», джинсы марки «Sinsay», куртка марки «Sinsay», ремень неустановленной марки- возвратить собственнику или его доверенному лицу.

    -связку из трех ключей и магнитного ключа- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                                            И.А. Писарева