Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-801/2023 ~ М-691/2023 от 05.06.2023

11RS0010-01-2023-001100-83 Дело № 2-801/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Тырина Сергея Александровича, действующего в интересах Кузьпелевой Екатерины Филипповны, к Леонгардт Дарье Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Тырин С.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кузьпелевой Е.Ф. к Леонгардт Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 272000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5905 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2021 года в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., госномер ..., под управлением Леонгардт Д.А. и ..., госномер ..., принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ. 01.04.2021 истец обратился в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о страховом возмещении, на основании которого страховая компания осуществило выплату страхового возмещения в размере 161000 руб. В соответствии с отчетом ООО «...» размер прямого действительного ущерба транспортного средства истца составил без учета износа 433000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.10.2021 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 272000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5905 руб.

Истец Кузьпелева Е.Ф., ее представитель Тырин С.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

САО «ВСК», ПАО САК «Энергогарант», администрация МО ГО «Сыктывкар», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании ответчик Леонгардт Д.А., ее представитель Щербаков С.М., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, с исковыми требованиями не согласились, не просили о рассмотрении дела по существу с учетом неявки истца по вторичному вызову суда. Участвуя ранее в судебном заседании, указали, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств отсутствует. Истец, избегая столкновение с транспортным средством ответчика, совершила столкновение с дорожным знаком, в результате чего ее транспортному средству причинены механические повреждения. Доказательств того, что ответчик совершила противоправные действия, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, тем самым причинила ущерб транспортному средству истца, не имеется; автомобиль ответчика повреждений не имеет.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по делу назначалось на 31.07.2023 с 15 час. 30 мин. Истец, извещавшаяся надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявлений не представила. Предварительное судебное заседание отложено на 16.08.2023 с 14 час. 10 мин.

Предварительное судебное заседание, состоявшееся 16.08.2023 с 14 час. 10 мин., проведено без участия стороны истца, заявившей в заявлении от 14.08.2023 о рассмотрении дела, назначенного на 16.08.2023, без ее участия.

Открытое судебное заседание назначено на 29.08.2023 с 10 час. 00 мин., о чем участвующие в деле лица извещены в установленном порядке. Данное судебное заседание проведено без участия истца, представитель которой Тырин С.А. в телефонограмме, поступившей в суд 29.08.2023 в 09 час. 31 мин., заявил о рассмотрении дела без участия стороны истца.

В связи с неявкой стороны истца, а так же привлечением к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО ГО «Сыктывкар», судебное заседание отложено на 02.10.2023.

В настоящее судебное заседание сторона истца не явилась, каких-либо заявлений к настоящему судебному заседанию не представила.

Согласно абзацу 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом характера заявленных истцом требований по настоящему делу, возражений стороны ответчика Леонгардт Д.А., по существу необходимо установление обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, наличие (отсутствие) вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. В этой связи, учитывая оспаривание стороной ответчика вины в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу, необходимо получение непосредственно от истца объяснений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма его развития, определения характера действий водителей транспортных средств в рассматриваемой дорожной обстановке, наличия либо отсутствия вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, подлежит разрешению судом вопрос о распределении между сторонами бремени доказывания существенных для дела обстоятельств, в том числе, в части указываемых истцом в качестве основания заявленных требований обстоятельств наличия исключительно вины ответчика в повреждении транспортного средства истца.

В рассматриваемом случае, в отсутствие стороны истца в судебном заседании получение указанных сведений суд считает невозможным.

Учитывая вышеизложенное, применяя по аналогии в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения абзаца 8 статье 222 приведенного Кодекса, принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову (31.07.2023 с 15 час. 30 мин., 02.10.2023 с 14 час. 30 мин.), а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Тырина Сергея Александровича, действующего в интересах Кузьпелевой Екатерины Филипповны, к Леонгардт Дарье Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Баудер