Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2023 ~ М-956/2023 от 02.08.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-001817-07

Производство № 2-1039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                       4 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Денисовой Ирины Николаевны к Ракитской Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

                Судебный пристав – исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Денисова И.Н. обратилась в суд с иском к Ракитской О.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника Ракитской О.А. о взыскании задолженности в пользу ГУ УПФР в г. Черногорске РХ (23078,14 руб.), ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (53911,97 руб.), ООО УК «Синергия» (45377,84 руб., 45377,84 руб.), ООО «Простые решения» (25363,35 руб.), ООО «Бюро возврата долгов» (48898,48 руб.), ИП Корнилов С.Ю. (40700 руб.), ГУП РХ «Хакресводоканал» (9040,25 руб.). В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый ***, площадью 749 кв.м. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. Просит обратить взыскание на имущество должника Ракитской О.А., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***, площадью 749 кв.м.

                В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Денисова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ракитская О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ УПФ в г. Черногорске РХ, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602, ООО «Простые решения», ООО «Бюро Возврата Долгов», ИП Корнилова Станислава Юрьевича, ООО УК «Синергия», ГУП РХ «Хакресводоканал», ООО МКК «Займ гарант» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Ракитская О.А. является должником по сводному исполнительному производству ***-СД о взыскании денежных средств в общем размере 246 370,03 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 22.12.2020 ***, от 01.07.2021 ***-ИП, от 20.09.2021 ***-ИП, от 07.10.2021 ***-ИП, от 02.02.2022 ***-ИП, от 24.02.2022 ***-ИП, от 18.04.2022 ***-ИП, от 19.01.2023 ***-ИП, постановлением об объединение ИП в сводное по должнику от 14.09.2021, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 12.07.2021.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность Ракитской О.А. по исполнительным производствам не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что Ракитской О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***.

В судебном заседании установлено, что уведомлением ГУ – УПФР в г. Черногорске РХ удовлетворено заявление Ракитской О.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов в сумме 453 026 руб. перед КПК «Согласие», полученных на строительство жилого дома на спорном земельном участке. Между тем доказательств того, что земельный участок используется по назначению, на нем ведется строительство жилого дома в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Шишикиной А.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому аресту и описи подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 749 кв.м.

                Сведений об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком Ракитской О.А. суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.

Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

С учётом изложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ Денисовой И.Н. к Ракитской О.А. об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ракитской О.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

В целях погашения задолженности Ракитской Ольги Александровны по исполнительному производству *** - СД, возбужденному в отношении Ракитской Ольги Александровны, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ракитской Ольге Александровне: земельный участок площадью 749 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ... кадастровый ***.

Взыскать с Ракитской Ольги Александровны (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий                                                           С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 9 октября 2023 года.

Председательствующий                                                          С.М. Борец