Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-34/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Андреаполь                          15 августа 2016 РіРѕРґР°

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., подсудимого Павлинова Д.Г., защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 060462, потерпевшей С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлинова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

    РѕР±РІРёРЅСЏРµРјРѕРіРѕ РІ совершении преступления, предусмотренного Рї.«а» С‡.3 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤,

УСТАНОВИЛ:

Павлинов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Андреаполе Тверской области, при следующих обстоятельствах.

    09 июля 2016 РіРѕРґР° около 10 часов Павлинов Р”.Р“., находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, СЃ целью кражи, подошел Рє <адрес>, расположенной РІ <адрес>, занимаемой РЎ.Р•. входная дверь РІ квартиру была закрыта РЅР° навесной замок. Павлинов Р”.Р“. массой тела несколько раз толкнул РІС…РѕРґРЅСѓСЋ дверь плечом, вырвал РїСЂРѕР±РѕР№ СЃ навесным замком Рё незаконно РїСЂРѕРЅРёРє РІ квартиру, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки В«<данные изъяты>В» стоимостью 920 рублей, принадлежащий РЎ.Р•. РЎ похищенным имуществом Павлинов Р”.Р“. СЃ места преступления скрылся Рё распорядился РёРј РїРѕ своему усмотрению, причинив СЃРІРѕРёРјРё преступными действиями потерпевшей РЎ.Р•. материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 920 рублей.

Подсудимый Павлинов Д.Г. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Р—ащитник РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, адвокат Бучушкан Рђ.Рџ. поддерживает ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.

    Р“осударственный обвинитель, потерпевшая, РЅРµ возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлинова Д.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи.

Личность подсудимого. Павлинов Д.Г. не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Суд назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ,

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлинова Д.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Павлинова Д.Г., в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении Павлинова Д.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 дактилоскопическая пленка – хранить при уголовном деле, металлический пробой – уничтожить, ДВД проигрыватель оставить по принадлежности потерпевшей С.Е., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий РЎСѓРґСЊСЏ              Р’.Рџ. Елизаров