Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2022 ~ М-2536/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-2945/2022 (37RS0022-01-2022-003191-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Грипась А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Грипась А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96044 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.09.2016 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Грипась А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым с Грипась А.А. взыскана сумма ущерба в размере 210162 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб. 63 коп. На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание. В настоящее время Грипась А.А. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 1 руб. путем списания денежных средств со счета Грипась А.А. судебным приставом-исполнителем. Все это время ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта Страхование» по решению суда, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 19.09.2022 г. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Грипась А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.09.2016 г. по гражданскому делу №2-4195/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Грипась А.А. С Грипась А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 210162 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб. 63 коп. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2016 года.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что на счет ООО «Зетта Страхование» 03.10.2019 г. поступил платеж на сумму 1 руб. соответственно в счет погашения задолженности по исполнительному листу ФС №.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11.11.2016 г. по 19.09.2022 г. включительно задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 96044 руб. 12 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, не соответствующим разъяснениям, изложенным в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 96041 руб. 16 коп., поскольку согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 1 руб. поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов 30.09.2019 г. и были перечислены в ООО «Зетта Страхование» 03.10.2019 г.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, т.е. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание процент удовлетворенных требований (99,99%) суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Грипась А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Грипась А.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 19.09.2022 г. в размере 96041 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года.