Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-124/2022 от 20.01.2022

УИД 59RS0007-01-2021-008408-75

Судья Бабурина О.И.

Дело № 7-226/2022 / 21-124/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Федосеева Александра Владимировича на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 августа 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № 18810359210800091779 от 26 августа 2021 г. Федосеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Федосеева А.В. -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Федосеев А.В. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие доказательств управления Федосеевым А.В. транспортным средством, на которое необходимо иметь специальное право управления.

В судебном заседании в краевом суде Федосеев А.В., защитник Л., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Основанием для привлечения Федосеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 6 августа 2021 г. в 20:10 час. на 4 км. автомобильной дороги Новые Ляды - д. Малая Федосеев А.В. в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял двухколесным механическим транспортным средством CityCocoBIKE, не имея специального права управления категории "М", приводимым в движение электродвигателем мощностью 2000 Вт, т.е. более 0,25 кВт, но не менее 4 кВт, относящимся в соответствии с ТР ТС 018/2011 к мототранспортным средствам категории L1, а также в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г.).

Оставляя постановление должностного лица от 26 августа 2021 г. без изменения, судья районного суда согласился с выводами о совершении Федосеевым А.В. вменяемого административного правонарушения.

Отклоняя доводы привлекаемого об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда, ссылаясь на пункт 1.2 ПДД РФ, примечание к статье 12.1 КоАП РФ, пункты 1, 4 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., пришел к выводу о том, что Федосеев А.В. управлял транспортным средством, технические характеристики которого соответствуют виду транспортного средства "мопед", на управление которым предоставляется специальное право и, такое право должно быть подтверждено водительским удостоверением.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., в соответствии с данной нормой к категории "М" отнесены мопеды и легкие квадрициклы.

Кроме этого, техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, принятым решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 9 декабря 2011 г. установлена классификация транспортных средств (таблица 1). В соответствии с пунктом 1 которой к категории L отнесены мототранспортные средства, в том числе: 1.1 Мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: Категория L1 - Двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см³, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Таким образом, для целей отнесения двухколесного механического транспортного средства – электроскутера CityCocoBIKE к транспортному средству - на управление которым необходимо получение специального права, в данном случае к мопеду, следует установить его технические характеристики, подтвержденные установленным законом способом (заключение специалиста, эксперта и т.п.) отнесения его к таковому.

Сотрудниками ДПС при остановке Федосеева А.В. и составлении протокола об административном правонарушении, транспортное средство не фотографировалось, его осмотр не проводился.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам (л.д. 25, 36) документом подтверждающим факт отнесения электроскутера CityCocoBIKE, которым управлял Федосеев А.В., к мопедам не относится.

Из вышеизложенного следует, что доказательства позволяющие установить, что электроскутер CityCocoBIKE, которым управлял Федосеев А.В., является мопедом, для управления которым необходимо получение специального права в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица, судьи районного суда о доказанности в деянии Федосеева А.В. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ не подтвержден представленными доказательствами.

Из совокупности представленных доказательств невозможно сделать безусловный вывод о виновности Федосеева А.В. в нарушений ПДД РФ, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 августа 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу Федосеева Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 августа 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федосеева Александра Владимировича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья: подпись.