Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 от 01.02.2024

№2-134/2023

УИД 72RS0026-011-2023-000388-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                        21 марта 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухамедзяновой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратился с иском к Мухамедзяновой К.М. о взыскании суммы задолженности по договору кредита № KD121042000004790 от 25.11.2017 за период с 25.11.2017 по 10.05.2023 в размере 254233,15 руб., в том числе 211 981,94 руб. – сумма основного долга, 42 251,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2017 по 10.05.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,33 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и Мухамедзяновой К.М. было заключено кредитное соглашение № KD121042000004790 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата – 25.11.2024. По состоянию на 10.05.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 254 233,15 руб., в том числе 211 981,94 руб. – сумма основного долга, 42 251,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2017 по 10.05.2023. Просит взыскать с ответчика 254 233,15 руб., в том числе 211 981,94 руб. – сумма основного долга, 42 251,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.11.2017 по 10.05.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухамедзянова К.М. просила дело рассмотреть без ее участия, с требованиями согласна, при этом представила квитанции о внесении денежных средств по кредиту, последний платеж ею произведен 05.03.2024 года (л.д. 89, 90-96)

Истец предоставил расчет задолженности по кредитному соглашению № KD121042000004790 от 25.11.2017, согласно которому задолженность Мухамедзяновой К.М. на 11.03.2024 г. составляет 180 833,15 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 581,94 руб., проценты за кредит 42 251,21 руб. (л.д. 108-111).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 между Мухамедзяновой К.М.ым Р.Н. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № KD121042000004790 на сумму кредита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита через 84 месяцев (п. 2), процентная ставка 10 % годовых (п. 4), погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (п. 6), пунктом 12 предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 6-7,23, 26, 27)

Истец обязательства выполнил, предоставил денежные средства Мухамедзяновой К.М., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 23-24).

Обязательства ответчиком по уплате основного долга, процентов по кредитному соглашению от 25.11.2017 не исполнены, на 10.05.2023 образовалась по основному долгу - 211 981,94 руб., проценты за кредит - 42 251,21 руб. (л.д. 21-22).

Из материалов приказного производства, копии которого приобщены к делу, следует, что истец обратился к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, затем от ответчика поступили возражения относительно его исполнения. Далее, определением мирового судьи судебного участка № Ярковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о добровольном исполнении требований истца в полном объеме, суду не представлено, однако ответчик частично погасила задолженности и на 11.03.2024 г. она составляет 180 833,15 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 581,94 руб., проценты за кредит 42 251,21 руб. (л.д. 108-111).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании был установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Мухамедзяновой К.М. в размере 180 833,15 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 581,94 руб., проценты за кредит 42 251,21 руб.

Суд соглашается с расчётом истца, предоставленным дополнительно по запросу суда, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, понесенные судебные расходы истцом в размере 5 742,33 руб. подлежат взысканию с ответчика Мухамедзяновой К.М.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мухамедзяноваой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамедзяновой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН6608008004) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 180 833,15 руб., из них задолженность по основному долгу – 138 581,94 руб., проценты начисленные за пользование кредитом – 42 251,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий:        (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>