Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2023 от 01.03.2023

Дело №1-109/2023                                                                                                           копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

под председательством судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова Е.А., защитника Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Кузнецов Е.А. органом дознания обвиняется в том, что 05.09.2022 в дневное время он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил Потерпевший №1 лопатой по руке, телу и ноге, причинив ему открытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением, точечную рану левого предплечья, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Действия Кузнецова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.А., пояснив, что примирился с подсудимым, он принес ему извинения, компенсировал причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Кузнецов Е.А. указал, что извинился перед потерпевшим, передал ему денежные средства, они примирились, согласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Защитник Волегов Н.В. ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность преступления.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов Е.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, что он считает достаточным, материальных претензий к Кузнецову не имеет.

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Подсудимый Кузнецов Е.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело по заявленному основанию прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с Кузнецова Е.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кузнецова Е.А. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: лопату – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                подпись                                          Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                     Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-109/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000808-59