Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2024 от 04.03.2024

дело №12-178/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года                                                                      город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верета Сергея Валериевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 14.02.2024 года № 181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета Сергея Валериевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 14.02.2024 года № 18 учредитель ООО «Крымбиотехнологии» Верета С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Верета С.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 14.02.2024 года № 181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах административного дела отсутствует подтверждение отправления в адрес Верета С.В. уведомления и его вручения, а, следовательно предоставить испрашиваемую органом информацию Верета С.В. не смог, что фактически является смягчающим обстоятельством, которое должно было учитываться при вынесении административного наказания. Материалы административного дела не содержат сведений относительно того, что действия Верета С.В. причинили вред или создали угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинили какой-либо имущественный ущерб. Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие причинения кому-либо какого-либо ущерба или вреда, при вынесении оспариваемого Постановления административного наказания по части 4 статьи 14.25. КоАП РФ должно было быть заменено на предупреждение.

В связи с чем податель жалобы просит изменить Постановление по делу об административном правонарушении № 181 от 14.02.2024 г., путем замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель МИФНС № 9 по Республике Крым – Долгий В.Ю. возражал относительно доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Верета С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела ООО «Крымбиотехнологии» зарегистрировано 25.09.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, с присвоением ОГРН 1149102047160, ИНН 9102028153. Место нахождения и адрес юридического лица: ул. Бахчисарайская, д. 3, офис 124, г. Симферополь, Республика Крым, 295015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Троцкий Александр Владимирович является генеральным директором ООО «Крымбиотехнологии».

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

14.08.2023 года в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым поступила информация Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в порядке межведомственного электронного взаимодействия из которой следует, что ими направлено приглашение в адрес генерального директора ООО «Крымбиотехнологии» Троцкого А.В. Генеральный директор Общества не явился, пояснения не представил.

23.08.2023 года регистрирующим органом направлено уведомление № 444 в адрес руководителя, учредителя и самого общества о необходимости представления достоверных сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Троцком А.В.

Копия уведомления № 444 направлена Верета С.В. 23.08.2023 года по адресу: <адрес>, не вручена, направлена на временное хранение 28.10.2023 года (ШПИ №).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

25.09.2023 года регистрирующим органом внесена в ЕГРЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, учредителем (участником) Верстой С.В. не представлены сведения, свидетельствующие о достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Крымбиотехнологии».

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (и. 1 ст. Закона № 129-ФЗ).

В данном случае необходимо сделать вывод, что компетентный орган принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета С.В. к административной ответственности действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств, которые имеются в административном материале, а именно: протоколом об административном правонарушении № 179 от 07.02.2024 года; уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений № 444 от 21.08.2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия (бездействие) учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета С.В. к административной ответственности не нарушены.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а его размер определен на законном основании и оснований для его изменения не усматривается.

Вопреки доводам заявителя материалы дела содержат достаточно доказательств для привлечения виновного лица к административной ответственности, административным органом учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что жалоба Верета С.В. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления о его привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что возражения лица привлеченного к административной ответственности являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 14.02.2024 года № 181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Вереты Сергея Валериевича к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, -

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым от 14.02.2024 года № 181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «Крымбиотехнологии» Верета Сергея Валериевича – оставить без изменения, жалобу Верета Сергея Валериевича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья                                                                                      А.С. Цыкуренко