Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-3287/2023;) ~ М-1643/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-572/2024

32RS0001-01-2023-002321-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 04 марта 2024 года

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысикова Сергея Викторовича к Смирнову Денису Станиславовичу о взыскании денежных средств за транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Лысиков С.В. обратился с иском к Смирнову Д.С. о взыскании денежных средств за транспортное средство, за штрафы, за транспортный налог, за газовое оборудование, взыскании арендных платежей и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Смирнов Д.С. осужден приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 20.09.2022, за причинение истцу имущественного ущерба продажей автомобиля марки «Hyundai Solris», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

С учетом установленных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика 630314,00 рублей, а именно:

- за транспортное средство в размере 416100,00 руб.;

- за штрафы в размере 2000,00 руб.;

- за транспортный налог в размере 2214,00 руб.;

- за газовое оборудование в размере 30000,00 руб.;

- арендные платежи в размере 80000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства в размере 416100,00 руб. От требований в части взыскания денежных средств, а именно:

- за штрафы в размере 2000,00 руб.;

- за транспортный налог в размере 2214,00 руб.;

- за газовое оборудование в размере 30000,00 руб.;

- арендные платежи в размере 80000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., истец отказался, о чем предоставил письменное заявление. Определением суда от 04.03.2024 производство по делу в части указанных выше требований прекращено.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 20.09.2022 Смирнов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах: в период с начала февраля 2018 года и не позднее начала сентября 2018 года, Смирнов Д.С., действуя умышлено, с корыстной целью, желая обогатиться и получить материальную выгоду, решил похитить путем растраты автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№, стоимостью 416100,00 рублей, принадлежащий ЛысиковуС.В., вверенного ему, на основании устной договоренности путем передачи ЛысиковымС.В. в начале февраля 2018года около <адрес>, со свидетельством о регистрации транспортного средства и комплектом ключей от указанного автомобиля.

В указанный период времени, реализуя свой противоправный умысел, СмирновД.С., находясь около АЗС«FTQ», по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль К. не осведомленному о его преступных намерениях за 180000,00 рублей, тем самым Смирнов Д.С. распорядился по своему усмотрению вверенным ему автомобилем марки «Hyundai Solaris» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, причинив ЛысиковуС.В. имущественный ущерб в крупном размере в сумме 416100,00 рублей.

Истец был признан потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела. Приговором суда подтверждается причинение ответчиком ущерба истцу. Ответчик до вынесения приговора и до настоящего времени вред, причиненный преступлением, не возместил.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст.1064ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 416100,00 руб., при этом суд исходит из того, что ответчик является непосредственным причинителем вреда имуществу истца, вина ответчика и размер причиненного ущерба подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысикова Сергея Викторовича к Смирнову Денису Станиславовичу о взыскании денежных средств за транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с Смирнову Дениса Станиславовича, <данные изъяты>) в пользу Лысикова Сергея Викторовича, <данные изъяты>) денежные средства за транспортное средство в размере 416100,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 12.03.2024.