Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11917/2023 от 15.09.2023

Судья: Милованов И.А. Дело № 33а-11917/2023

УИД: 63RS0030-01-2023-003178-25

Дело № 2а-2778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сараев Ю.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения Сараева Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Сараеву Ю.А. об установлении административного надзора, указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Сараева Ю.А. административный надзор сроком на <данные изъяты> года со следующими административными ограничениями: обязать являться в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме, случаев, связанных с работой.

Судом постановлено решение, которым административный иск удовлетворен частично. В отношении Сараева Ю.А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой (л.д. 46-54).

В апелляционной жалобе Сараев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Сараев Ю.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что против установления административного надзора он не возражает, не согласен с установленным административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку имеет сменный график работы, работает в том числе, и в ночное время.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заключении полагал, что решение суда является законным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Сараева Ю.А. и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установлено, что Сараев Ю.А. осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренных части 2 статьи 167, части 2 статьи 325, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 95-98). Освободился Сараев Ю.А. условно-досрочно <данные изъяты>.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев Ю.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), к <данные изъяты> лишения свободы (л.д. 10-13).

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 14-20).

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев Ю.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (л.д. 21-26).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен, действия Сараева Ю.А. переквалифицированы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г.), снижен общий срок наказания, назначенный по правилам части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, до <данные изъяты> лишения свободы (л.д. 27-29).

Окончание срока отбытия наказания Сараева Ю.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что преступления, за которые Сараев Ю.А. осужден, совершены им в отсутствие рецидива (опасного рецидива) преступлений, поскольку преступления, предусмотренные частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 162 УК РФ, за которые Сараев Ю.А. осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В силу частей 4, 5 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 4 статьи 111, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей на момент их совершения), за совершение которых Сараев Ю.А. отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы, относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно пунктам «г, д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения Сараевым Ю.А. вышеуказанных преступлений), срок погашения судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений составляли 6 и 8 лет соответственно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Сараев Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление незаконным не признавалось и не отменялось (л.д. 40).

Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что Сараев Ю.А. за время отбывания наказания <данные изъяты> раза поощрялся администрацией исправительного учреждения и <данные изъяты> раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, за что ему было объявлено <данные изъяты> выговоров, <данные изъяты> раз он выдворялся в карцер (ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> раза выдворялся в штрафной изолятор (ДД.ММ.ГГГГ г.), имеет <данные изъяты> не снятых взыскания (л.д.5, 6-7).

Кроме этого, из представленной характеристики следует, что Сараев Ю.А. проходил обучение в школе исправительного учреждения, имеет среднее специальное образование, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, посещает мероприятия воспитательного характера, с ДД.ММ.ГГГГ г. трудоустроен в исправительном учреждении на должность швеи. Лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Библиотекой пользуется, отношение к религии положительное. Правила личной гигиены соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, должные выводы для себя делает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной категории направленности. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем свиданий, переписки и телефонных переговоров. В совершенном преступлении вину признал. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству (л.д. 6-7).

Судом также установлено, что после освобождения Сараев Ю.А. следует к месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Сараев Ю.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для установлении в отношении него административного надзора.

Срок административного надзора в 2 года 6 месяцев определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, является достаточным с учетом целей установления административного надзора, определенных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Оснований для снижения установленного районным судом срока административного надзора не установлено.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания, фактического нахождения <данные изъяты> раза в месяц, установленное в отношении Сараева Ю.А., определено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, поведения в период отбывания наказания, а также личности осужденного. При этом, установленное количество обязательных явок чрезмерным не является, оснований для уменьшения их количества не установлено. Более того, установление данного административного ограничения в силу пункта 1 части 2 статьи 4 названного Федерального закона является обязательным.

Из материалов дела следует, что Сараев Ю.А. неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, как против жизни и здоровья, так и против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением.

Обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, личность поднадзорного, который согласно материалам дела за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждают обоснованность установления Сараеву Ю.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений в ночное время.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением данного административного ограничения, в связи с тем, что административному ответчику будут созданы препятствия в его трудовой деятельности, поскольку он имеет сменный график работы, в том числе в ночную смену, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом определено, что данный запрет не распространяется на случаи, связанные с работой.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. №597-О-О, от 24 сентября 2012г. №1739-О, от 22 ноября 2012г. №2064-О, от 22 апреля 2014г. №885-О, от 23 апреля 2015г. №898-О, от 22 декабря 2015г. №2876-О, от 19 июля 2016г. №1676-О, от 18 июля 2017г. №1512-О, от 29 мая 2018г. №1393-О).

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Таким образом, перечень административных ограничений, установленных в отношении Сараева Ю.А., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы. Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №2876-О, от 19 июля 2016 г. №1675-О и другие).

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят после постановленного в отношении Сараева Ю.А. приговора, поэтому к нему не может быть применен административный надзор, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть учтены судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сараев Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -