Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2023 ~ М-1077/2023 от 12.07.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                            г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства», который допустил наезд на домовладение, принадлежащее истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, по договору ОСАГО не была застрахована. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести водитель транспортного средства ФИО1

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта жилого дома с верандой и гаражом, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, соответствующим регистрационному учету, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока их хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам, для возмещения ущерба необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением вреда.

Пунктом 12 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин в д. <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего МУП «Комбинат коммунальных услуг и благоустройства», который допустил наезд на домовладение по вышеуказанному адресу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г/н № при совершении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на деревянное строение (гараж) <адрес>. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации явились причиной повреждения имущества истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия домовладению по адресу: <адрес>, д. Тюмень, <адрес>, причинены механические повреждения, перечисленные в протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Из содержания норм пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, при разрешении настоящего спора, суд считает доказанными факты: вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, что следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, пояснений самого ФИО1 имеющихся в материалах административного дела.

Суд также принимает во внимание, что ответчик никаких письменных доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду не представил, вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, истцом представлены допустимые и достаточные письменные доказательства размера ущерба, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 указанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Указанная выше совокупность обстоятельств позволяет возложить ответственность на ответчика ФИО1 Иного ответчиком суду не представлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к ООО «Оценщик»

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого дома с верандой и гаражом, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению истцу ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ, и правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

За определение оценки ущерба и подготовку отчета истец оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Данные расходы являлись необходимыми для заявления настоящего иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Е.Ю. Пластинин

Копия верна:                                Е.Ю. Пластинин

Подлинник определения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.