Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2023 ~ М-125/2023 от 06.02.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000241-55

Дело № 2-273/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Боталовой Ларисе Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Боталовой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боталовой Л.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 117 УК РФ, совершенное в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного расследования было установлено, что в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ Боталова Л.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>4, умышленно причиняла физические и психологические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий проживающей совместно с ней несовершеннолетней дочери ФИО1, заведомо зная и понимая, что она является несовершеннолетней, то есть истязала ее, при следующих обстоятельствах: в один из дней октября 2021 года в утреннее время, Боталова Л.Н., находясь у себя дома, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышленно схватила ФИО8 рукой за волосы на голове и стащила с кровати на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, нанесла не менее 10 ударов руками в область левой руки, левой лопатки и спины ФИО1, причинив ей физическую боль и психические страдания. В один из дней ноября 2021 года в вечернее время, находясь у себя дома, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетней ФИО1, используя малозначительный повод с целью причинения физической боли и психических страданий, взяла в руки журнальный столик, подняла его и умышленно бросила в ФИО8, столик упал ей на правую ногу, тем самым Боталова Л.Н. нанесла один удар по ноге ФИО1, причинив ей физическую боль и психические страдания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетней ФИО1, используя малозначительный повод, с целью причинения ей физической боли и психологических страданий, умышленно схватила рукой ФИО8 за правую руку и стала ее выворачивать, отчего ФИО8 легла на пол. После чего Боталова Л.Н. продолжая свои преступные действия, нанесла ногами не менее шести ударов по спине и правой руке ФИО1, а затем зимним сапогом, нанесла не менее восьми ударов по спине и правому плечу ФИО1, причинив ей физическую боль и психологические страдания. Таким образом, Боталова Л.Н. совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Боталова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 117 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев. Своими преступными действиями Боталова Л.Н. причинила несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 моральный вред и физическую боль. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 в результате противоправного поведения Боталовой Л.Н., в силу своего малолетнего возраста на момент совершения в отношении нее преступления, зависимости, беспомощности, неспособности к самостоятельной защите испытывала физические и психические (нравственные) страдания, физическую боль, испуг, обиду, чувство страха. В результате нанесения ответчиком побоев ФИО1 последняя испытала физическую боль, нравственные страдания, связанные с испугом, болевыми ощущениями. Ссылаясь на статьи 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит взыскать с Боталовой Л.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с иском прокурора не согласился, просил не взыскивать с Боталовой Л.Н. компенсацию морального вреда в пользу дочери, поскольку у Боталовой Л.Н. наладились отношения с дочерью ФИО3; трое детей от брака сейчас проживают с ним, он их содержит.

Ответчик Боталова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее дочь ФИО3 и другие их дети в настоящее время проживают в семье отца, мачеха детей обижает, унижает и оскорбляет. Считает, что семья получит деньги в счет возмещения морального вреда, но не исключено, что дочь вернется жить к ней. Не отрицает, что наказывала свою дочь за то, что она приводила в дом друзей, которые наводили беспорядок и за собой не убирали. В настоящее время отношения с дочерью наладились.

Несовершеннолетняя ФИО8 в ранее состоявшемся судебном заседании суду пояснила, что она написала заявление в полицию на свою маму за избиения, которые происходили в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ; при избиениях матерью она испытывала физическую боль, обиду, ей было плохо, мама ее не слушала, не хотела понимать, в последний раз побои наносила в присутствии подруги, брата и сестры. От побоев ей были причинены телесные повреждения в виде синяков и раны на ноге, от которой остался шрам. Она не желает, чтобы мама выплачивала ей компенсацию морального вреда, в настоящее время отношения с матерью наладились, не желает их портить.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Боталова Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пункт «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору, Боталова Л.Н. систематически наносила побои и иные насильственные действия в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1, которые представляли собой цель взаимосвязанных, объединенных общей линией поведения Боталовой Л.Н. по отношению к потерпевшей и стремлением причинять ей постоянные физические или психические страдания, используя при этом малозначительные поводы, что свидетельствует о том, что Боталова Л.Н. желала причинить ФИО1 физическую боль и психические страдания, при этом сознательно допускала наступление этих последствий.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и привлекаемой к уголовной ответственности Боталовой Л.Н. судом установлено, что в один из дней октября 2021 года в утреннее время Боталова Л.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>4, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышленно схватила ФИО8 рукой за волосы на голове и стащила с кровати на пол, после чего, продолжая свои преступные действия нанесла не менее 10 ударов руками в область левой руки, левой лопатки и спины ФИО1, причинив ей физическую боль и психические страдания.

В один из дней ноября 2021 года в вечернее время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетней ФИО1, используя малозначительный повод с целью причинения физической боли и психических страданий, взяла в руки журнальный столик, подняла его и умышленно бросила в ФИО8, столик упал ей на правую ногу, тем самым Боталова Л.Н. нанесла один удар по ноге ФИО1, причинив ей физическую боль и психические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, испытывая личную неприязнь к несовершеннолетней ФИО1, используя малозначительный повод, с целью причинения ей физической боли и психологических страданий, умышленно схватила рукой ФИО8 за правую руку и стала ее выворачивать, отчего ФИО8 легла на пол. После чего Боталова Л.Н., продолжая свои преступные действия, нанесла ногами не менее шести ударов по спине и правой руке ФИО1, а затем зимним сапогом, нанесла не менее восьми ударов по спине и правому плечу ФИО1, причинив ей физическую боль и психологические страдания. Таким образом, Боталова Л.Н. совершила истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, вина ответчика в совершении истязаний в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, в результате которой последней были причинены телесные повреждения, установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе и преюдициальным для данного спора вступившим в законную силу приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что в связи с нанесением побоев несовершеннолетней ФИО1, последней был причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в результате совершения ответчиком противоправных действий является основанием для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца денежной компенсации причиненного морального вреда, поскольку в результате данного происшествия несовершеннолетняя испытала эмоциональное потрясение, физическую боль, обиду и переживания.

При определении размера денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса. В частности, характер и степень тяжести причиненных несовершеннолетней ФИО1 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, перенесенных ею, фактические обстоятельства, при которых причинен вред; личность потерпевшей ФИО1, которая является несовершеннолетней, ее поведение. Также суд учитывает поведение Боталовой Л.Н., ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая, что истец ФИО8 является дочерью ответчика Боталовой Л.Н., которая решением Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении неё родительских прав, при этом решение не вступило в законную силу, то есть она может выступать в качестве её законного представителя, но является лицом, действиями которой причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Боталовой Л.Н. в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В целях исключения свободного распоряжения отцом несовершеннолетней взысканными в качестве компенсации морального вреда денежными средствами, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика компенсации морального вреда с зачислением ее суммы на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Боталовой Л.Н. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Боталовой Ларисы Николаевны <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые подлежат зачислению на расчетный счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Боталовой Ларисы Николаевны (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья                                 Т.А. Щипицина