Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2022 от 06.09.2022

        К делу №1-546/2022

23RS0037-01-2022-006565-80

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                                 25 октября 2022 года

        Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

        подсудимого Кузьменко С.П.,

        защитника – адвоката Ноздрачева А.Ю., представившего удостоверение №7723 и ордер №996431,

        секретаря Денисенко А.Н.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузьменко Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко С.П. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут Кузьменко С.П. находился на расстоянии 5 метров от магазина «Черноморские сувениры», расположенного по адресу: <адрес> «А», где на лавочке увидел серую спортивную сумку, рядом с которой находились: белая велосипедная рубашка «Adidas», синие шорты «Adidas», кроссовки «Nike» и белые носки, принадлежащие Потерпевший №1 В результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Кузьменко С.П., действуя умышленно,                           из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, снял с себя одежду и переоделся в белую велосипедную рубашку «Adidas», стоимостью 1 315 рублей 43 копейки, синие шорты «Adidas», стоимостью 1 051 рубль 48 копеек, кроссовки «Nike», стоимостью 1 571 рубль 05 копеек и белые носки, стоимостью 442 рубля 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кузьменко С.П. взял в руки серую спортивную сумку, стоимостью 1 366 рублей 95 копеек, в которой находились полотенце фирмы «Arena», стоимостью 921 рубль 05 копеек, беспроводные наушники «Elari» в футляре белого цвета, стоимостью 1 687 рублей 40 копеек, очки для плавания «Phelps», стоимостью 2 799 рублей 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное при себе, Кузьменко С.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 154 рубля 96 копеек.

    В судебном заседании Кузьменко С.П. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, Кузьменко С.П. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго.

    Ходатайство подсудимого Кузьменко С.П. об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

    Государственный обвинитель против удовлетворения. заявленного подсудимым ходатайства, не возражала. Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

    Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что Кузьменко С.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница, ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал Кузьменко С.П. на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимого Кузьменко С.П. адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Кузьменко С.П. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела Кузьменко С.П. характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Кузьменко С.П. вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного 2019 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузьменко С.П. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузьменко С.П. возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Кузьменко С.П. ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, чтобы он трудом на благо общества доказал свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Кузьменко С.П.. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Кузьменко С.П., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении Кузьменко С.П., положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьменко Сергея Петровича признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

-сумка серого цвета с черными ручками, полотенце фирмы «Arena» зеленого цвета, беспроводные наушники фирмы «Elari» в футляре белого цвета, очки для плаванья фирмы «Phelps», кроссовки фирмы «Nike» синего цвета с белыми вставками, белая велосипедная рубашка фирмы «Adidas», синие шорты фирмы «Adidas», белые носки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

     Процессуальных издержек по делу нет.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -            /подпись/               О.Н. Перваков

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания Денисенко А.Н.

«___» _______ 2022 года

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-546/2022

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2022-006565-80)