Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 от 03.08.2023

                        Дело № 2-2086/2023

    УИД 24RS0033-01-2022-003298-77

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                       15 ноября 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Василенко Е.С.,

            с участием ответчика Мальцева А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мальцеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 26 июня 2014 г.              № 03/00-067936/810-2014 ПАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее – Банк) предоставило ответчику кредитную карту с установленным возобновляемым лимитом в размере 70000 руб. под 29 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Кредитное досье было утрачено Банком. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 6 июля 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 89419 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 70000 руб., проценты за пользование кредитом – 11770 руб. 90 коп., пени – 7648 руб. 42 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 89419 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Архипова М.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Мальцева А.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (впоследствии реорганизованное путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщиком Мальцевым А.В. заключен кредитный договор № 03/00-067936/810-2014, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным возобновляемым лимитом в размере 70000 руб. под 29 % годовых на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения обязательных платежей.

        Согласно акту об утрате кредитного досье от 7 июля 2022 г. Банк предоставить указанный кредитный договор не может вследствие его утраты.

        В судебном заседании Мальцев А.В. подтвердил, что 26 июня 2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и им был заключен кредитный договор № 03/00-067936/810-2014, согласно которому Банк предоставил ему кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

        Факт того, что Мальцеву А.В. в рамках кредитного договора была предоставлена карта с установленным лимитом кредитования в размере 70000 руб. подтверждается выпиской по счету.

        В соответствии с представленными Банком тарифами к данному кредитному договору проценты на сумму кредита при условии погашения задолженности до конца льготного периода кредитования составляют 0 % годовых, проценты на сумму кредита при условии непогашения задолженности до конца льготного периода кредитования и при отказе от присоединения к правилам коллективного страхования держателей карт составляют 29 % годовых. Обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту включает: не менее 5 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, а также 100 % от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Пеня на просроченные проценты и задолженность составляет 0,054 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Факт ненадлежащего исполнения Мальцевым А.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 6 июля 2022 г. составила 89419 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 70000 руб., проценты за пользование кредитом – 11770 руб. 90 коп., пени по основному долгу – 4997 руб. 29 коп., пени по процентам за пользование кредитом – 2651 руб. 13 коп. Расчет задолженности является правильным, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

       Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, в срок до 1 июля           2022 г., направленное Банком в адрес заемщика, удовлетворено не было.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 5 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 22 июля 2022 г. о взыскании с должника Мальцева А.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 89419 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1441 руб.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Мальцевым А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 89419 руб. 32 коп.

        Утверждения ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд во внимание не принимает.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.         При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 2 февраля 2022 г., согласно расчету задолженности дата выноса на просрочку 28 февраля 2022 г., поэтому о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком минимального обязательного ежемесячного платежа Банк узнал 28 февраля 2022 г.

        Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истекает 28 февраля 2025 г.

        Из материалов дела также следует, что 14 июля 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мальцева А.В. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 июля 2022 г. с должника Мальцева А.В. в пользу Банка взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 89419 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1441 руб.

        Определением того же мирового от 5 октября 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

        С настоящим иском Банк обратился в суд 3 ноября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 5 октября 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения Банка с настоящим иском следует считать день первоначального предъявления Банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мальцева А.В. задолженности по кредитному договору – 14 июля 2022 г.

        Таким образом, Банк обратился в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2883 руб., что подтверждается платежными поручениями № 886376 от 11 июля          2022 г. и № 882655 от 28 октября 2022 г.

             В связи с этим, с Мальцева А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2883 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

        Взыскать с Мальцева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 26 июня 2014 г. № 03/00-067936/810-2014 в размере 89419 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 руб., а всего 92302 руб. 32 коп.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 г.

Судья                                                        А.А. Ефимов