Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2023 ~ М-3226/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5304/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-003827-87)

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                  Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарненкова Дениса Александровича к Борисову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшим место 26.10.2022 года в Тракторозаводском районе города Волгограда с участием автомобиля Scania P93 г/н №.

ДТП произошло по вине ответчика Борисова А.В., нарушившего правила дорожного движения.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО8 рыночная стоимость ущерба составляет 643 200 рублей, за составление экспертного заключение было оплачено 11 500 руб.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 643 200 руб., расходы по независимой оценке 11 500 руб., почтовые расходы, юридические услуги в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 632 руб.

В судебном заседании представитель истца Станчу М.А. требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.10.2022 года в г. Волгоград с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Scania P93 г/н №.

ДТП произошло по вине ответчика Борисова А.В., управлявшего автомобилем Scania P93 г/н У594ЕР/48, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к протоколу об административном правонарушении.

Согласно трудового договора с водителем-экспедитором №21 от 19.10.2022г., заключенного между истцом Шарненковым Д.А. и ответчиком Борисовым А.В., ответчик принимается на должность водителя-экспедитора ООО «Шарненкофф», срок действия договора до 19 октября 2022 года. В силу п. 8.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре с работником, нарушение трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателя материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 октября 2022 года, заключенного между ООО «Шарненкофф» в лице директора Шарненкова Д.А. и Борисова А.В., ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в связи с исполнением данного договора. В связи с чем Борисов А.В. обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Вина ответчика в ДТП и как следствие в причинении ущерба потерпевшему не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на Борисова А.В., управлявшего автомобилем Scania P93 г/н №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение ИП ФИО9., согласно которому, расчетная стоимость ущерба автомобиля Scania P93 г/н № в результате ДТП от 26.10.2022г. составляет 643 200 руб., за составление экспертного заключения оплачено 11 500 руб.

Данное заключение не было оспорено ответчиком и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.

Таким образом, с Борисова А.В. пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 643 200 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 11 500 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика.

Истец также понес расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 632 руб., расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в общем размере 583,73 руб., что документально подтверждено.

Данные расходы также подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя оплачено 30 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Борисова Александра Владимировича, паспорт № в пользу Шарненкова Дениса Александровича паспорт № ущерб в сумме 643 200 рублей, расходы по оплате независимой оценки 11 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 632 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 538,73 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                      Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023г.