Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-776/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-1360/2023

УИД № 50RS0044-01-2023-000982-85

город Серпухов Московской области

11 апреля 2023 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Сафонова Андрея Владимировича, Сафоновой Валентины Петровны, Сафоновой Юлии Андреевны к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом     о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

         Истцы Сафонов Андрей Владимирович, Сафонова Валентина Петровна, Сафонова Юлия Андреевна    обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом     о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,    на квартиру, расположенную по <адрес>.    Свои требования мотивируют тем, что указанная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № 1 от 11 января 2021 года предоставлена Сафонову А.В. и членам его семьи. Квартира находилась в государственной собственности, затем был заключён договор на передачу квартиры в собственность    от 08 февраля 2021 года, однако до настоящего времени, несмотря на обращения истцы не могут решить вопрос приватизации жилого помещения (зарегистрировать своё право собственности).

          Истцы, представитель истца адвокат Курганова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Видеоконференцсвязь с Ленинским районным судом г. Воронежа по технической причине не состоялась. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (лист дела 152).

         Представитель ответчика Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»    в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, поступил письменный отзыв, в котором не возражает против признания права собственности на жилое помещение за истцами, однако просит исключить учреждение из числа ответчиков, как ненадлежащего ответчика, так как не нарушал прав истцов.

        Представитель ответчиков УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, поступил письменный отзыв, в котором     просит исключить ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области из числа ответчиков, как ненадлежащих ответчиков, так как не нарушали прав истцов, а у истцов фактически имеется спор    с     Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

        Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва    по    делу не представил.

       Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва    по    делу не представил.

      Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва    по    делу не представил.

        В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является право приватизации истцами квартиры <адрес>.

    Как усматривается из договора № 1 социального найма жилого помещения от 11 января 2021 года, заключенного между Федеральным казённым учреждением «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»     и Сафоновым Андреем Владимировичем, ему и членам его семьи Сафоновой В.П., Сафоновой Ю.А., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по <адрес> (лист дела 12-16).

Как видно из материалов дела, истец и члены его семьи право на приватизацию жилья не использовали.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес>, предоставлено истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма в установленном законом порядке, указанный договор не оспорен.

          Судом установлено, что 08.02.2021 между Федеральным казённым учреждением «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»     и Сафоновым Андреем Владимировичем, Сафоновой Валентиной Петровной, Сафоновой Юлией Андреевной был заключён договор № 11 на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан (лист дела 20).

Суд считает, что из-за бездействия и уклонения ответчиков Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области      истцы не могут реализовать своё право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Суд считает, что уклонение и бездействие ответчика ФКУ «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» заключается в том, что указанный ответчик, до заключения 08.02.2021 договора передачи квартиры в собственность граждан, не согласовал заключение договора с собственником имущества. В свою очередь ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области    после    получения документов на квартиру (договора социального найма, договора на передачу квартиры в собственность) фактически уклонился от согласования договора на передачу квартиры в собственность граждан, и    внёс изменения в своё распоряжение от 24.05.2022 № 36-116-р, издав распоряжение от 21.07.2022 № 36-170-р,    по которому спорная квартира должна быть принята на баланс Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области а затем - в муниципальную собственность городского округа Серпухов Московской области.

В соответствии со статьёй 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьями 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

         Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения,     ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учётом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца к указанным ответчикам основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

         Исковые требования    Сафонова Андрея Владимировича, Сафоновой Валентины Петровны, Сафоновой Юлии Андреевны к УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует оставить без удовлетворения, так как указанные ответчики прав истцов не нарушали.

        Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права оперативного    управления на     жилое помещение и    для внесения соответствующих    записей в ЕГРН.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования    Сафонова Андрея Владимировича, <дата> рождения, паспорт <номер>, Сафоновой Валентины Петровны, <дата> рождения, паспорт 2003 657731, Сафоновой Юлии Андреевны, <дата> рождения, паспорт 2014 825105, к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области    о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,    удовлетворить:

           признать    за    Сафоновым Андреем Владимировичем, <дата> рождения, паспорт 2020 435450, Сафоновой Валентиной Петровной, <дата> рождения, паспорт <номер>, Сафоновой Юлией Андреевной, <дата> рождения, паспорт <номер>,     право общей    собственности, у каждого по 1/3 доли, на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое     помещение.

         Исковые требования    Сафонова Андрея Владимировича, Сафоновой Валентины Петровны, Сафоновой Юлии Андреевны к УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России,     Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

         На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд    через Серпуховский    городской суд.

        Председательствующий судья                                  В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2023 года

         Председательствующий судья                                 В.А. Коляда