Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2023 ~ М-3224/2023 от 30.05.2023

72RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                           город Тюмень

         Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожиной Марии Емельяновны к ООО «Ника» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи косметического средства № от 2 апреля 2023 года между ООО «Ника» и Рожиной М.Е., взыскании стоимости товара в размере 136000 рублей, взыскании неустойки за период с 14 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года в размере 44880 рублей за нарушение срока выплату убытков, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 апреля 2023 года между ООО «Ника» (продавец) и Рожиной М.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продал товар в виде геля для массажа, а покупатель оплатил его стоимость в размере 136000 рублей. Не имея возможности оплатить стоимость товара, Рожина М.Е. заключила кредитный договор с АО ОПТ Банк на сумму кредита 135508 рублей. Товар был представлен в бутылке, закрытой марлевой повязкой, при это заводской упаковки, пломб на товаре не было. Упаковка с товаром при истце не вскрывалась, проверка качества не проводилась. После заключения договора истец проконсультировалась с врачом и получила рекомендации не использовать приобретенное средство без проведения предварительного медицинского обследования и назначения врача. 3 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения. Неправомерными действиями продавца истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 5000 рублей.

Представитель истца – Кружинов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что между сторонами фактически был заключен договор оказания услуг, поскольку предполагалось выполнения ряда услуг. Приобретенный гель не является ни лекарством, ни косметическим средством. Претензий к качеству товара, упаковке, оказании услуг массажа у истца не имеется. Истцу противопоказан массаж, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель ответчика – Старцева У.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что при покупке товара, истцу было предоставлено в подарок 55 процедур массажа. Истец был проинформирован о показаниях и противопоказаниях массажа. Продавец предоставил всю информацию о товаре, произвел его демонстрацию. Товар был надлежаще упакован, о чем были составлены документы. Приобретенный товар мог быть использован истцом дома самостоятельно. Товар, приобретенный истцом, был вскрыт, перепродажи товар не подлежит. На товар имеется декларация. В товарном чеке и акте о спецификации товара указана вся необходимая информация, которая была доведена до истца.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

2 апреля 2023 года между Рожиной Марией Емельяновной (покупатель) и ООО «Ника» (продавец) (л.д.11-15) был заключен договор купли-продажи косметических средств №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя для личного использования косметическое средство: Гель для массажа Skin Gel COSB2 BeauFACE, марки «Beau-FACE» количество и комплектность которого указывалось в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар на основании акта приема-передачи и оплатить его. Договором предусматривалось, что на момент подписания договора покупатель был ознакомлен со стоимостью товара (л.д.30), ему было разъяснено, что товар возврату и обмену не подлежит на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55. Также договором предусматривалось, что при приобретении товара продавцом в подарок предоставляются бытовые услуги, количество которых определено в карте клиента. Покупатель подтверждал, что был ознакомлен с дополнительной информацией, вывешенной на стенде информации исполнителя: квалификации сотрудников, полном составе косметических средств, правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации от 15 августа 1997 года №1025, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Договором предусматривалось, что цена товара составляет 136000 рублей. В целях расчета за товар покупатель заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк» за № от 2 апреля 2023 года (л.д.27-28).

Согласно спецификации товара продавец передавал покупателю Гель для массажа Skin Gel COSB2 BeauFACE, марки «Beau-FACE» в количестве одной штуки. Данный вид товара соответствовал установленным требованиям безопасности, о чем свидетельствует Декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-KR.АД64.В.00711/20. Перед приобретением товара покупатель осведомлен о свойствах, результате, имеющихся показаниях / противопоказаниях, осведомил продавца о состоянии своего здоровья и имеющихся противопоказаниях, препятствующих применению косметических средств. До покупателя в полном объёме доведена информация о назначении товара, его использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования. Покупатель осведомлен с информацией об изготовителе, продавце, декларациями соответствия, инструкцией по применению на приобретаемый набор, стоимостью, лично проверил количество и качество. Покупателю было разъяснено о не возможности возврата и обмена товара в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 (л.д.23).

2 апреля 2023 года между ООО «Ника» и Рожиной М.Е. был составлен письменный акт приема-передачи товара, в соответствии с которым Рожиной М.Е. был передан Гель для массажа Skin Gel COSB2 BeauFACE, марки «Beau-FACE» в количестве одной штуки. Согласно содержания акта, продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, его потребительских свойствах, его цене, составе, изготовителе, продавце, обязательном подтверждении соответствия. Покупатель принял товар согласно спецификации, лично проверил качество товара, срок годности, внешний вид, комплектность, лично ознакомился со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару инее имеет. Покупатель получил от продавца товар в надлежащей неповрежденной таре и упаковке с комплектом документации на русском языке (л.д.24).

2 апреля 2023 года Рожиной М.Е. был выдан товарный чек № от 2 апреля 2023 года (л.д.29)

Судом, путем опроса сторон, установлено, что данный договор недействительным не признавался, дополнительные соглашения стороны не подписывали.

3 апреля 2023 года Рожина М.Е. подала ООО «Ника» заявление о расторжении договора, в связи с тем, что перед оказанием услуг, не было произведено полное обследование организма (не были взяты анализы, рентгенологическое обследование органов позвоночника, суставов). Считает, что над ней было произведено психологическое давление (л.д.17).

В ответ не претензию, 6 апреля 2023 года ООО «Ника» письменно ответило отказом, мотивируя тем, что до заключения договора покупателю были доведена необходимая информация (л.д.25).

15 апреля 2023 года Рожина М.Е. вновь направило претензию ООО «Ника» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, выплате компенсации морального вреда (л.д.20-24).

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, согласно положений ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд находит, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия как договора купли-продажи, так и договор оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

На основании ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что договор купли-продажи являлся договором возмездным, поскольку предполагал получение платы, договор оказание услуг являлся договором безвозмездным, что прямо было указано в договоре.

Судом установлено, что предметом договора купли-продажи являлся Гель для массажа Skin Gel COSB2 BeauFACE, марки «Beau-FACE» в количестве одной штуки. Данный гель являлся косметическим средством, что было прямо указано в договоре, кроме того это обстоятельство подтверждается Декларацией соответствия ЕАЭС №RU Д-KR.АД64.В.00711/20 (л.д.31).

В отношении приобретенного истцом товара действуют специальные нормы, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Судом установлено, что приобретенный истцом товар является товаром надлежащего качества, недостатков товар не имеет, претензий по качеству у истца не поступало.

Основания для возврата стоимости приобретенного товара указаны в ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Нормы данного закона связывают возврат стоимости товара лишь в случае обнаружении в товаре недостатков.

Довод истца о том, что товар был передан в бутылке, закрытой марлевой повязкой, при отсутствии заводской упаковки, не имея пломб на товаре, отсутствия вскрытия товара при покупателе, отсутствии проверки качества товара не нашел своего должного подтверждения и опровергается как пояснениями представителя ответчика, так и содержанием подписанного сторонами письменного договора купли-продажи, спецификации, акта-приема-передачи. Данный договор (часть договора) в судебном порядке оспорены не были.

Как следует из условий акта приема-передачи, покупатель получил от продавца товар в надлежащей неповрежденной таре и упаковке с комплектом документации на русском языке, лично проверил качество товара.

Довод истца о том, что она получила рекомендации от врача о неиспользовании приобретенного средства, объективными данными, включая письменными доказательствами, не подтвержден. Истец не представила доказательств обращения к врачу после приобретения товара, а также дачу каких либо рекомендаций.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд находит, что обязательства ответчика перед истцом были исполнены, путем передачи товара надлежащего качества, оснований для расторжения договора и возврате денежных средств по договору, не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются требованиями производными от основных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, следовательно, в производных требований также должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.151, 307, 394, 408, 420-421, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Рожиной Марии Емельяновны к ООО «Ника» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                       Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.