Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7409/2022 ~ М-2524/2022 от 14.03.2022

Копия

Дело №

24RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, связанных с разрешением вопросов о правильности начисления ей пенсии и реабилитации супруга. По данным договорам истцом оплачено 55 340 руб. Однако ответчиком было составлены обращения к организациям идентичные по содержанию, в необходимости составления которых для разрешения правовых вопросов с которыми она обратилась к ответчику, не имелось. В связи с чем ей били оказаны некачественные услуги. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просила расторгнуть вышеуказанные договоры, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за оказанные услуги, в размере 55 340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Представитель ответчика ООО «Гарант» ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, пояснила, что истец обратилась к ответчику именно за составлением тех документов, которые указаны в договорах. Обязательства, предусмотренные договорами, ответчиком выполнены, что подтверждается представленными актами приема-сдачи оказанных услуг, в соответствии с которыми у истца претензии по казанным услугам не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если до момента расторжения договора часть работ (услуг) была выполнена, исполнитель, наряду с возмещением фактически понесенных расходов, также вправе требовать часть установленной договором цены, пропорционально выполненному объему работ (п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ).

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании п.п. 1,3 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (без номера), согласно которому исполнитель обязуется осуществить подготовку документов, а именно: запрос, заявление в ПФ, жалобу в ПФ региона, жалобу в ПФ РФ, жалобу в Правительство, жалобу в аппарат Президента, жалобу в прокуратуру, консультации (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг сторонами согласована в размере 35 340 руб., которая оплачена истцом, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком еще один договор №, оплатив 20 000 руб., что подтверждается чеком, по условиям которого, исполнитель обязался составить обращение в прокуратуру, обращение в прокуратуру города, обрушение в СИ, обращение в МВД, обращение в МВД региона, обращение в МВД РФ, обращение в администрацию губернатора, консультация.

Оказанные услуги приняты истцом по актам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий по качеству не имеет.

Как пояснила истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства, она обратилась к ответчику с целью выяснения правильности начисления пенсии, а также для разрешения вопроса возможно ли посмертная реабилитация ее супруга, привлеченного в 90-х годах к уголовной ответственности. При этом, поскольку истец не обладает специальными знаниями, перечень необходимых документов для разрешения вопроса о правильности назначения пенсии и реабилитации определил ответчик. По направленным обращениям, связанным с перерасчетом пенсии ей пришел ответ лишь с УПФР по <адрес>. Истец предположила, что в иные организации, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обращения не направлял. По обращениям, оформленным ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, пришли ответы, в соответствии с которыми ею выбран неверный способ защиты права.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, уплаченных по данным договорам, компенсации причиненного ей некачественным оказанием услуг морального вреда в размере 20 000 руб.

Дав правовую оценку установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, и выполнить все действия связанные с этим. В свою очередь истец оплатила услуги исполнителя в оговоренном объеме. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме.

При этом, исходя из содержания обращений, которые составлены ответчиком, подтверждаются доводы истца о том, что она обратилась за юридической помощью к ответчику именно в связи с установлением правильности начисления ей пенсии по старости и разрешением вопроса о реабилитации умершего супруга в связи с привлечением его к уголовной ответственности, то есть не для составления тех документов, которые указаны в договорах, а именно для разрешения правовой ситуации, которые, по мнению истца, возникли в результате действий органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц, повлекшие нарушение норм законодательства РФ или создание необоснованных препятствий для реализации потребителем (истцом) своих законных интересов, связанных с неправильным, по мнению истца, начислением пенсии и незаконным осуждением ее супруга. Более того, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В свою очередь в соответствии с ФИО7 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям», ответчик, как профессиональный участник рынка услуг, оказываемых населению, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, обладающий специальными познаниями, обязан был выявить в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений ее прав или воспрепятствования реализации ею своих законных интересов, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Вместе с тем, ответчик ограничился составлением обращений к государственным органам, которые не только не разрешали правовые вопросы, с которым истец обратилась к ответчику, но и не имели никакого правового значение, необоснованно загружая государственные органы непрофессиональными обращениями, составленных с целью создания видимости оказания истцу юридических услуг. Тогда как в соответствии с п. 2.13 вышеназванного ФИО7 56877-2016 2.13 под жалобой (заявление) понимается письменный документ, адресованный потребителем именно надлежащему органу государственной власти или органу местного самоуправления, содержащий сведения о нарушении или угрозе нарушения прав потребителя или воспрепятствовании реализации его законных интересов и просьбу гражданина о защите его нарушенных прав или законных интересов либо прав или законных интересов других лиц, либо о предупреждении такого нарушения.

Дав правовую оценку представленным доказательства, установленным по делу обстоятельствам, руководясь положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, суд, исходя из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге, не осуществил диагностику ситуации, заявленной потребителем, не оценил правомерность требований потребителя, не наметил оптимальные способы восстановления ее нарушенных прав при наличии таковых, оказал ненадлежащего качества услуги консультативного характера, направил не только не разрешающие правой вопрос истца обращения в государственные органы (за исключением обращения в УПФР, который разъяснил порядок начисления пенсии истцу, и который в случае неверного начисления пенсии мог являться документом для последующей защиты пенсионных прав истца), но и не выявил в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений ее прав, перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов, с учетом того, что в силу названного выше ГОСТа в каждом случае, лицу, оказывающему на профессиональном уровне юридические услуги, следует рассмотреть все способы возможной защиты прав или законных интересов заявителя, исходя из приоритетности способов досудебной защиты, и выбрать такие, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения его законных требований. Указанные действия ответчика недопустимы, с учетом того, что потребитель является наименее защищенной стороной в спорных правоотношениях, тогда как ответчик, в свою очередь, является профессиональным участником рынка услуг, оказываемых населению, и, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, должен обладать специальными познаниями.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец обратилась именно с необходимостью лишь составления обращений в государственные органы, указанных в договорах об оказании юридических услуг. В материалы дела не представлена заявка истца, как то требует ФИО7 56877-2016, Журнал учета обращений потребителей.

Таким образом, несмотря на подписанные акты о выполненных работах, суд не может признать, что услуги оказаны способами, которые открывают возможность наиболее быстрого и полного удовлетворения законных требований истца, как потребителя.

С учетом изложенного, со стороны ответчика имеет место наличие существенных недостатков оказанной истцу услуги, что дает истцу право в силу положений ст.ст. 12, 29 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договора об оказании услуги, и как, следствие, возврата денежных средств, уплаченных за нее.

В этой связи, с учетом направленной истцом ответчику претензии о расторжении договоров, суд полагает необходимым договоры от ДД.ММ.ГГГГ б/н и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО2 и ООО «Гарант», признать расторгнутыми, а также взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО2 уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 340 руб.

Принимая во внимание получение ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.062022, размер которой составляет 171 000,60 руб. (из расчета: 55340 х 3% х 103 дней), но не выше 55 340 руб., как то указано в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом ответчик никаких попыток к урегулированию спора мирным путем не принял, ходатайства о снижении размеров неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 56 340 руб. (из расчета (55 340 + 55 340 + 2000)/2), о снижении размера которого в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 713,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договоры от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) и ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО2 и ООО «Гарант», расторгнутыми.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 2465336487) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 340 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 56 340 руб., всего169 020 руб.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 713,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова