Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-228/2022 от 03.03.2022

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 - 228 / 2022

РЕШЕНИЕ

город Пермь 30 марта 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием Рабчевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рабчевского А. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рабчевский А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев, в связи с тем, что водитель Рабчевский А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 на <адрес> «а» <адрес>, управляя автомобилем «Дэу эсперо» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Рабчевский А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, в связи с чем они не могут быть использованы в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения.

Считает, что мировой судья оставил без внимания тот факт, что в его отсутствие в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения в виде дописки о месте его жительства и слова «видеозапись» в графе «понятые», а в протоколе об административном правонарушении были дописаны время его составления, фамилия лица, его составившего, в строке «к протоколу прилагается» указаны доказательства по делу, при этом он не был ознакомлен с исправлениями.

Видеозаписью подтверждается, что у него отсутствовал признак опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, оснований у сотрудников ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствования не имелось.Так же суд не обратил внимание на тот факт, что инспектор, заявив об основаниях подозревать в том, что он находится в состоянии опьянения, позволил ему сесть за руль автомобиля и проехать от места первоначальной остановки на <адрес> в д. Кондратово, до <адрес> «а», что так же указывает на то, что сотрудники знали, что он был трезв.

В судебном заседании Рабчевский А.В. на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Рабчевского А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Рабчевского А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признака опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Рабчевский А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Дело об административном правонарушении в отношении Рабчевского А.В. было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела Рабчевским А.В. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что в протоколе об административном правонарушении были дописаны время его составления, фамилия лица, его составившего, в строке «к протоколу прилагается» указаны доказательства по делу, при этом он не был ознакомлен с исправлениями, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены изменения в виде дописки о месте его жительства и слова «видеозапись» в графе «понятые», что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет недопустимость указанных доказательств по делу.

По указанному факту мировым судьей в судебном заседании был опрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району н, не отрицавший внесение изменений в протокол об административном правонарушении и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие Рабчевского А.В. и сведений о его извещении о времени и месте внесения исправлений в процессуальные документы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены исправления в части указания фамилии должностного лица, составившего протокол, времени составления протокола, доказательства, приобщенные к протоколу об административном правонарушении и подтверждающие вину Рабчевского А.В. в совершении правонарушения, при этом указанные исправления должностным лицом в протоколе никак не оговорены.

Из копии протокола, приобщенной к делу, следует, что какие-либо исправления на момент ее выдачи лицу, привлекаемому к ответственности, в него не вносились, из пояснений Рабчевского А.В. следует, что о внесенных изменениях в протокол должностным лицом административного органа в известность поставлен не был, для внесения каких-либо изменений в протокол об административном правонарушении не извещался, копию протокола с внесенными изменениями не получал.

Кроме того, в протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом были также внесены изменения в виде дописки о месте жительства Рабчевского А.В. и слова «видеозапись» в графе «понятые», при аналогичных обстоятельствах.

При этом, должностное лицо не отрицало внесение изменений в перечисленные процессуальные документы в отсутствие Рабчевского А.В. и сведений о его извещении для внесения исправлений.

Вместе с тем, подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Ко АП РФ и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям вышеприведенных норм права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Учитывая, что об указанных обстоятельствах мировому судье стало известно только после принятия дела к производству, в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

судья

решил:

жалобу Рабчевского А.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рабчевского А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья О.А. Мокрушин