Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3128/2022 ~ М-2531/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3128/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

01 сентября 2022 года.                                                      г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                            Фаустовой Г.А.

при секретаре                                                        Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/22 по иску Кулагина А к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Кулагин А.С. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку по ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 по договору в размере 518 291 руб. 20 коп., штраф в размере 50% размера требований за неудовлетворение их в добровольном порядке в размере 284 145 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего - 852 436 руб. 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Кулагиным А.С. (далее - Истец, Дольщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-Инвест" (далее - Ответчик, Застройщик) был «ключей Договор участия в долевом строительстве №/Н4-2НЖ от 02.02.2018 года на участие в долевом строительстве объекта, расположенного на 1ом этаже здания с условным номером Н4, общей площадью 95,00 кв. м. по адресу: <адрес> юннаты №

Согласно пункту 6.1 договора Застройщик обязан был передать приобретаемый объект не позднее 30.09.2018 года. Помещение было передано 02.04.2019 года, однако право собственности было «регистрировано лишь 15.05.2019 года, что подтверждается штампом на Договоре.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые «законодательные акты Российской Федерации" и указал, в целях мирного урегулирования спора истец 12.05.2022 года обратился к ответчику с претензией с просьбой перечислить неустойку на его лицевой счет в Банке, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и оплатил сумму, казанную в п. 3.1. Договора в размере 5 633 600 (Пять миллионов шестьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей, что подтверждается Платежным поручением № 2 от 02.03.2018 года. Таким образом, обязательства истца по договору по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, а обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства в срок, оговоренный ДДУ, - не исполнено.

Исходя из факта нарушения ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года за период и в размере, указанные в Расчете.

На день исполнения обязательства по договору - 30.09.2018 года ставка рефинансирования, согласно информации с официального сайта ЦБ РФ (https://cbr.ru/hd_base/keyrate/) - составляла 7,5 %, Данный подход к. применению ставки рефинансирования подтверждается определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Далее истец сослался на ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» и указал, виновными действиями ответчика истцу был причинен также моральный вред, который выразился в том, что истец испытывал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению приобретенную им недвижимость, для покупки которой была израсходована значительная сумма денег.

Размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости и составляет 50 000 рублей.

По изложенным обстоятельствам истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Кулагин А.С. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство в лице своего представителя по доверенности Сафиной О.Ю., согласно которому просит принять отказ от исковых требований, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что он заключал дополнительное соглашение о переносе срока строительства и одновременно указывают, что ими добровольно заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и прекращения производства по делу известны.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Кулагина А.С. в лице своего представителя по доверенности Сафиной О.Ю. от иска на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от иска является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ от иска Кулагина А в лице своего представителя по доверенности Сафиной О к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу №2-3128/2022 по иску Кулагина А к ООО «СЗ ККПД-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                         Г.А. Фаустова