Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2022 ~ М-2091/2022 от 05.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Бальжиновой В.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3 в интересах несоврешеннолетнего Буржатова Б. Б. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» об определении порядка и размеры оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд в интересах несовершеннолетнего Буржатова Б. Б., просит определить порядок и размер оплаты коммунальных слуг и обслуживание жилья в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками жилого помещения, обязать ответчиков заключить с каждым собственником отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Исковое заявление мотивировано тем, что мать несовершеннолетнего Буржатова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буржатова Б.Б. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, отец Буржатов Б.А. лишен родительских прав на основании решения Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН несовершеннолетний Буржатов Б.Б. является собственником 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Буржатов Б.Б. проживает с опекуном по адресу: <адрес>. В целях защиты прав несовершеннолетнего, исключении возможности накопления долга по оплате коммунальных услуг необходимо разделить лицевой счет между собственниками жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3 не явился, будучи надлежаще извещенным, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» не явились, будучи надлежаще извещенными.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности Доржиева О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Судом установлено, что Буржатова Б.Б., Буржатов А.Б., Буржатова Р.Б., Буржатов Б.Б. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно распоряжению начальника Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3от ДД.ММ.ГГГГ Буржатова Н.С. назначена опекуном, исполняющим обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетнего Буржатова Б.Б., срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги в отношении спорного жилья, находящегося в общей долевой собственности, между собственниками не достигнуто, вследствие чего необходимо установить порядок раздельной оплаты собственниками за предоставляемые коммунальные услуги пропорционально доли каждого из собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности: Буржатова Б.Б. – ? доли, Буржатов А.Б. – ? доли, Буржатова Р.Б. – ? доли, Буржатов Б.Б. – ? доли.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, следует обязать ответчиков НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14»заключить отдельные соглашения с Буржатовой Б.Б., Буржатовой Р.Б., несовершеннолетним Буржатовым Б.Б. в лице законного представителя Буржатовой Н.С., Буржатовым А.Б. и выдавать отдельные платежные документы.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду их неявки в судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №3 в интересах несовершеннолетнего Буржатова Б. Б. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» об определении порядка и размеры оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Буржатовой Б. Б. – ? доли, Буржатовой Р. Б. – 1/ доли, несовершеннолетнему Буржатову Б. Б. в лице законного представителя Буржатовой Н. С. – ? доли, Буржатову А. Б. – ? доли.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» заключить с Буржатовой Б. Б., Буржатовой Р. Б., несовершеннолетним Буржатовым Б. Б. в лице законного представителя Буржатовой Н. С., Буржатовым А. Б. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из установленных по ? доли соответственно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                        А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №