Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-367/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «07» ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем транспортного средства (л.д.8-11).

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел транспортное средство KIA RIO VIN №, год изготовления 2012, за который истец оплатил денежные средства в размере 400 000 рублей. Согласно договору истец стал собственником транспортного средства и поставил его на государственный учет. Указывает, что на момент регистрации транспортного средства сведений о залоге не имелось, в нотариальном реестре сведения о залоге на момент подписания договора отсутствовали. Договор был подписан с условием того, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц, в залоге не состоит.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований к ФИО2 ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем в полном объеме. Положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях прекращения производства по делу, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, о чем представила суду письменное заявление.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца ФИО5, учитывая, что истцы вправе отказаться от иска, суд приходит к выводу, что, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на отказ от иска, отказ подлежит принятию в силу того, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения <..............>) к ФИО2 (паспорт серии <..............> №, выдан <дата> Отделением по вопросам миграции в <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, код подразделения <..............>), Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<..............>) о прекращении залога, признании добросовестным приобретателем транспортного средства KIA RIO VIN №, год изготовления 2012, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья                  Е.В. Мухина