Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1630/2023 от 03.11.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск              11 декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя СОВ подсудимого Шпиллера А.А., его защитника – адвоката АСЮ рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Шпиллера Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шпиллер А.А. обвиняется в совершении в период с 12.07.2021 по 17.01.2022 на территории <данные изъяты> мошеннических действий, квалифицированных по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ со ссылками на нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в невручении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь АВА пояснил, что после оглашения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Шпиллер А.А. отказался получить его копию, поэтому его оно было направлено ему почтой.

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, полагая, что нарушений права обвиняемого на защиту не допущено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не устранимые в ходе судебного разбирательства существенные нарушения закона при составлении обвинительного акта или заключения, препятствующие постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, позволяют вернуть уголовное дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

По смыслу уголовно-процессуального закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Статья 47 УПК РФ гарантирует право обвиняемого получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительного заключения (п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 16 июня 2023 года предъявлено Шпиллеру А.А. 16.06.2023, однако его копия обвиняемому не вручалась ни в тот день, ни в последующем.

Несмотря на то, что следователь удовлетворил ходатайство обвиняемого о предоставлении ему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, фактически свое постановление не исполнил, поскольку в адрес <данные изъяты> в период с 16.06.2023 по 11.07.2023 никакая корреспонденция из СУ УМВД России по г. Петрозаводску для направления обвиняемому Шпиллеру А.А. не предоставлялась.

К материалам дела приобщено не соответствующее действительности сопроводительное письмо следователя АВА от 16.06.2023 исх.<данные изъяты>, поскольку в реестре исходящих документов СУ УМВД России по г. Петрозаводску указанное письмо не регистрировалось, а представленное по запросу суда аналогичное по содержанию сопроводительное письмо того же следователя, но от иной даты и с иным исходящим номером, к материалам дела не приобщалось, что в целом не может подтверждать выполнение следственным органом требований п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ, ввиду того, что почтовым отправлением указанная корреспонденция в почтовое отделение не поступала.

В сопроводительных письмах указывается о направлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого на 26 листах, тогда как объем текста указанного постановления, приобщенного к делу, составляет 28 листов.

Оформленные следователем сопроводительные письма свидетельствуют лишь о мнимом соблюдении права обвиняемого на защиту, которое на досудебной стадии существенно было нарушено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по завершении расследования Шпиллер А.А. заявлял следователю о том, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручена, просил предоставить дело для изучения в полном объеме, однако <данные изъяты>, содержащий копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ему не был предъявлен, что лишило его возможности получить указанное постановление путем его копирования или фотографирования.

Отсутствие у Шпиллера А.А. копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого на всем протяжении предварительного следствия с учетом количества инкриминируемых преступлений воспрепятствовало ему полноценно понимать существо и квалификацию предъявленного обвинения и, как следствие, реализовать свое право на защиту, в том числе, на представление своих доказательств.

Поскольку восстановление нарушенного права в ходе судебного разбирательства исключается, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Возвратить прокурору г. Петрозаводска уголовное дело по обвинению Шпиллера А.А. в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.159 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Р.Ю. Парамонов