Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-795/2023 ~ М-653/2023 от 25.05.2023

              Дело № 2-795/2023

    26RS0013-01-2023-000795-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2023 года                                                                                город Железноводск

       Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

    установил:

     Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Являясь сособственником вышеуказанной квартиры, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

    Свои требования мотивирует тем, что при заключении сделки купли-продажи ответчик пояснила ей, что зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но снимется с регистрационного учета до лета 2011 года, однако, своего слова не сдержала и впоследствии не раз просила её не снимать её с регистрационного учёта, так как ей нужна была регистрация в поселке Иноземцево <адрес>. Никакого соглашения о сохранении за ответчиком регистрации в <адрес> либо соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Ответчик не являлся и не является членом её семьи.

    На основании изложенного, просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

     Истец ФИО2 и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

      Представитель третьего лица - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

     В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

          Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, приходит к следующему.

      Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

      Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

      Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

      Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

     Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

     Право общей долевой собственности на указанную квартиру за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством серии № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована бывший собственник квартиры - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по городу Железноводску.

     В настоящее время ответчик в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья не несет и не несла, компенсацию понесенных расходов истцу не производит, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире и не заинтересована в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания.

      Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истец не давала. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом её семьи не является.

      Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает истицу возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе, с учетом ответчика.

      При таких обстоятельствах, истица лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

     Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе ответчика от проживания по указанному адресу.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

     То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом её постоянного жительства. Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о признании ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

По мнению суда, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 288, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

       Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

          Признать ФИО1 (паспорт №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                                                         ФИО6

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.