Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-61/2017 от 19.09.2017

Материал № 4/13-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                 24 октября 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи С. А. Алексеева,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Золотаренко Я. В.,

осужденного Васильева Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона в отношении Васильева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2015 года, с учётом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июля 2015 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

         Васильев Ю. В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством: Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324 - ФЗ приговора Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2015 года, снижении штрафа.

Выслушав позиции сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 3.1, пунктом 4, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Реализация закрепленного в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 10 УК Российской Федерации принципа, в силу которого уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу, может быть обеспечена лишь при условии создания надлежащего процессуального механизма, позволяющего определить в конкретном деле, в какой мере новый закон смягчает ответственность за преступление, и соответствующим образом применить его.

          В соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильев Ю. В. осужден по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 18 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.05.2015.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 21 июля 2015 года рассрочено Васильеву Ю. В. исполнение наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей на срок 05 лет, с выплатой ежемесячно 2500 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01.08.2015.

          Приговор от 18 мая 2015 года постановлен в соответствии с Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и не требует повторного пересмотра судом первой инстанции.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

          Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ч. 3 ст. 291 УК РФ внесены изменения: «3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового».

          Таким образом, Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" вид наказания – штраф, усилен увеличением максимального размера штрафа и применением дополнительного наказания к штрафу, что ухудшает положение осужденного, поэтому оснований для переквалификации его действий и смягчения наказания нет, так как внесенные изменения не улучшили его положение.

Наказание назначено с учетом степени общественной опасности деяния и личности подсудимого.

Суд учитывал требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировал назначенное наказание.

В связи с изложенным, не имеется оснований для применения ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Васильева Ю.В. о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законодательством, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья                                                                                                          С.А. Алексеев