Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 (1-742/2022;) от 14.11.2022

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            06 февраля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
Председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	ФИО5
подсудимого	ФИО2,
ее защитника – адвоката, предоставившей удостоверение 480, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО6

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

        - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 171.1 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

        Подсудимый ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключения случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, вновь возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при этом ФИО2 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

        Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, ФИО2, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, около 15 часов 50 минут тех же суток, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществил розничную продажу малознакомому ему ФИО7 одной бутылки объемом 0,5л, со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового и воды, с содержанием этилового спирта в жидкости 30,8% объема готовой продукции. Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, умышленно, неоднократно осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

        В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключения случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется посредственно, имеет среднее образование, женат, пенсионер, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

        Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

        Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

        Санкцией ст. 171.4 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо исправительных работ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как наказание в виде исправительных работ будет чрезмерно суровым, с учетом возраста подсудимого.

        При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, имущественное положение подсудимого, его позицию, а также то, что он является пенсионером.

Учитывая пожилой возраст подсудимого, а также наличие единственного источника дохода – пенсии, суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на 24 месяца.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, подлежащих конфискации в порядке ст. 104.1 УКРФ судом не установлено.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят) рублей.

        На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 70 000 рублей на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 2917 рублей.

        Штраф оплатить по следующим реквизитам: - Отдел МВД России по <адрес>, 385000, <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, Р/с 40№, БИК: №, л/с № в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) КБК 18№.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: - стеклянная бутылка емкостью 0.5л, с этикеткой «Елисеевские лимонады» - находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий            - подпись -                     А.Н. Середа

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-11

        Подлинник находится в материалах дела №, В Майкопском городском суде Республики Адыгея