Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2023 от 26.05.2023

                                                                                                    дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нуриевой ЛФ на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года возвращено заявление Нуриевой Л.Ф. об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамск № 2-994/2013 от 07.11.2013.

В частной жалобе Нуриевой Л.Ф. ставится вопрос об отмене определения судьи и отмене судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 333 частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка             № 7 по г. Нефтекамск внесен судебный приказ 07.11.2013 № 2-994/2013 о взыскании с Апкаримова А.О. в пользу КПК «Регион» задолженности по договору в размере 66849 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1102,74 руб.

28.03.2023 Нуриевой Л.Ф. обратилась к мировому судье ссылаясь на то, что она является наследником умершего должника, и полагает, что судебный приказ подлежит отмене.

Определением от 23.03.2023 заявление возвращено мировым судьей, ввиду пропуска срока на подачу возражений по уважительным причинам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа по истечении установленного срока и принятия обоснованности причин его пропуска, мировой судья отменяет судебный приказ, вынося об этом определение, а в случае не обоснования причин пропуска срока либо не принятия их мировым судьей в качестве препятствующих своевременному представлению возражений, мировой судья, по аналогии права, должен вынести определение о возвращении возражений должнику.

При этом, согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также разъяснений п. п. 42, 43 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на судебные приказы мировых судей может быть подана кассационная жалоба.

При этом, не предполагается возможность обжалования итогового определения по такому вопросу в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования в апелляционном порядке определений мирового судьи, выносимых по вопросу об отмене судебного приказа, законом не предусмотрена, независимо от существа принятого процессуального решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, производство по частной жалобе Нуриевой ЛФ на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по частной жалобе Нуриевой ЛФ на определение мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 марта 2023 года - прекратить.

Судья                                                                                  С.К.Рахимова